“Ao discursar em ato de campanha de Dilma Rousseff em Garanhuns, nesta sexta-feira, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse que a elite política do país tentou dar o golpe em seu governo depois do escândalo do mensalão, em 2005.

Segundo Lula, como a tentativa foi frustrada, os golpistas derrubaram Severino Cavalcanti da presidência da Câmara dos Deputados.

‘Tem gente que tem vergonha de se aproximar de você. Mas nessa campanha a gente não quer só ganhar eleição, mas amadurecer politicamente’, disse Lula, olhando para Cavalcanti na platéia.

‘Meu querido companheiro Severino, a elite da câmara elegeu você presidente para você fazer o jogo sujo que ela queria, mas não tinha coragem de fazer que era pedir meu impeachment em 2005′, disse.

Lula chamou a elite política de ‘perversa’ e disse que é com ela que é preciso acabar nas eleições. O presidente não citou o nome dos adversários, mas se referiu aos ’senadores de oposição de Pernambuco’.

‘Meu corpo estaria mais arrebentado que o corpo de Jesus Cristo depois de tantas chibatadas’, afirmou, pelas críticas que sofreu da oposição durante seu governo.

Referindo-se a 2005, Lula disse: ‘O que tentaram fazer comigo, fizeram com Getúlio e ele deu um tiro no peito. O que tentaram fazer comigo fizeram com Jango que teve que sair do Brasil. O que não sabiam, é que Lula era milhões de Lulas espalhados por esse país’, afirmou.”

Qualquer pessoa racional, sensata e honesta intelectualmente se sentirá incomodado com as declarações do Presidente. E não precisa ser tucano para achar isso. Basta ser alguém de bom senso.

Vejamos:

Lula diz que a oposição foi golpista na época do escândalo do mensalão em 2005. Os fatos dizem que o mensalão realmente ocorreu e que o PSDB hesitou em levar à frente o pedido de impeachment.

Lula diz que Severino é seu companheiro. Os fatos dizem que Severino é representante de uma política arcaica, atrasada, corrupta e em extinção e que Lula apenas o afaga por conveniência eleitoral.

Lula diz que é preciso acabar com a elite política. Os fatos dizem que representantes da elite política como Michel Temer, José Sarney e Renan Calheiros estão ao lado de Lula nessas eleições, sendo um deles o Vice de sua candidata que, com a ajuda imprescindível de Lula, assumirá a Presidência de vez em quando se ela vencer.

Lula diz que seu corpo estaria mais arrebentado que o de Jesus. Os fatos dizem que esta metáfora é de um messianismo prejudicial.

Lula diz que tentaram fazer com ele o que fizeram com Getúlio e Jango. Os fatos dizem que este paralelo aponta para a arrogância de Lula, que o faz comparar-se com figuras históricas da nação o tempo todo.

Por essas e por outras se torna impossível não criticar Lula em alguns momentos. E isso não faz da pessoa um oposicionista. Faz dela apenas um ser que não coloca uma venda nos olhos por conta dos avanços que o governo conquistou durante os últimos 8 anos.

Os mais radicais que defendem que se coloque a venda passam por insensatos por isso.

Uns defendem o indefensável na ânsia de proteger o que anda bem.

Outros defendem o indefensável por suas ideologias e sonhos.

Estes eu respeito.

O problema são aqueles que defendem o indefensável por conta de terem participado da confecção do indefensável e terem levado vantagem com isso.

Estes eu repudio.

No fim das contas, estes últimos defendem Lula porque ganham – e muito – com seu governo. Pecuniariamente.

Os primeiros o defendem sem saber o que se passa nos bastidores e sendo mais raivosos contra os que pensam diferente do que o próprio Lula quando fora do palanque.

Enquanto os mais moderados têm de aturar os petistas radicais da blogosfera, Lula quer levar uma egressa do PDT e um perfeito representante do conservadorismo para a Presidência.

Os exércitos se enfrentam e se matam enquanto os generais fazem acordos na mesa do café.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 06/02/2010 -- Michel Temer é aclamado como Presidente do PMDB: Aliança com o PT ganha força – Decisão em junho
• 11/12/2009 -- Comerciais do PT: Defesa da eleição plebiscitária e um quê de messianismo
• 14/05/2009 -- Perspectiva aposta: PMDB não fecha com ninguém em 2010
• 17/02/2010 -- José Eduardo Dutra, novo Presidente do PT, diz que partido tem que ser pragmático se quiser governar
• 05/01/2010 -- Análise: A bobagem da tese golpista

Compartilhe

“O senador Álvaro Dias (PSDB-PR) está perplexo com a atitude de seu irmão, o senador Osmar Dias (PDT-PR). O ex-vice de José Serra foi pego de surpresa, na noite de anteontem, com a candidatura do irmão ao governo do Paraná.

Aos mais próximos, Álvaro se queixou: se Osmar o tivesse avisado, ele poderia salvar as aparências retirando sua candidatura em favor de um entendimento com o DEM.

Mas Osmar acabou puxando o tapete dos pés do irmão, dando argumento para que o DEM o descartasse da vice, como era o desejo dos demistas desde que seu nome foi anunciado pelo presidente do PTB, Roberto Jefferson.”

No fim das contas, percebe-se o seguinte:

O Democratas provavelmente estaria esperneando até agora se Osmar Dias não tivesse lançado candidatura ao governo do Paraná, dizimando o argumento em prol da candidatura de seu irmão a Vice de Serra.

Curiosamente, o que fez Osmar fechar questão em torno da candidatura ao governo paranaense foi uma ligação telefônica do Presidente Lula.

Em suma, Lula colocou, paradoxalmente, a vaga de Vice da oposição de volta ao colo do Democratas.

Se fez propositalmente não se sabe.

Acredito que Lula imagine, na realidade, que passado o alvoroço da escolha do Vice, o nome perderá importância.

O palanque dilmista no Paraná não.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 26/06/2010 -- PSDB anuncia Alvaro Dias como Vice de Serra, mas o Senador recua após recusa do Democratas
• 22/06/2010 -- Artigo: Merval Pereira – Fatores regionais
• 16/10/2009 -- DEM quer definição do candidato tucano à Presidência
• 02/07/2010 -- Coluna do dia: O último dos moicanos
• 30/06/2010 -- Índio da Costa (Dem-RJ) será o Vice de José Serra

Compartilhe

Comentou este blog quase um ano atrás – isso mesmo, um ano atrás – quando o nome de Lula foi cogitado para comandar o Banco Mundial a partir de 2011:

Todos os que acompanham a política sabem o tamanho do ego do Presidente Lula e sabem, também, o quanto ele gostaria de ter um cargo que se assemelhasse ao de “líder mundial”.

Como não pode ser Presidente dos EUA, ainda, Lula visa os órgãos internacionais. Há algo além da presidência do Brasil para galgar, é o que pensa o Presidente.

Talvez por conhecerem esse entendimento, alguns dizem com firmeza que Lula pode até aceitar o Banco Mundial mas que queria ser, mesmo, Secretário-Geral da ONU.

Pois bem. Trata-se de mais uma informação divulgada com acerto pelo Perspectiva. Confiram o que informa a Folha:

“O presidente Luiz Inácio Lula da Silva iniciou articulações com outros líderes mundiais para definir seu futuro após deixar o cargo. Gostaria de virar secretário-geral de uma renovada Organização das Nações Unidas ou de presidir o Banco Mundial.

A Folha apurou que Lula já tratou dos dois temas com outros presidentes e primeiros-ministros. O ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, também fala com diplomatas estrangeiros.

A avaliação de Lula, Amorim e alguns líderes mundiais é que o brasileiro conquistou cacife político que o credencia a assumir um posto internacional de relevo.”

Além do fato de que o Perspectiva adiantou este boato com um ano de antecedência, vale ressaltar que o destino político do Presidente parece estar traçado:

Se José Serra vencer e Lula não conseguir nenhum dos cargos internacionais que pretende, o Presidente deve tentar retornar ao poder em 2014.

Se Dilma Rousseff vencer e Lula não conseguir nenhum dos cargos, o Presidente talvez cogite retornar, barrando a reeleição de Dilma, em um cenário menos provável que o anterior, mas possível.

Se Dilma Rousseff perder e Lula conseguir os cargos, o Presidente pode atazanar o governo fazendo oposição do alto de seu novo posto e talvez tentar retornar.

Mas o cenário mais definidor é o seguinte: Dilma vencer e Lula conseguir os cargos. Nesse caso, a petista parte para a reeleição.

É claro que em política não se trabalha muito com essas hipóteses distantes, afinal, tudo pode mudar.

Contudo, verdade seja dita, o quarto cenário, onde Lula não concorre em 2014, está nos sonhos de Aécio Neves.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 01/03/2010 -- Análise Geral: A nova pesquisa Datafolha e o cenário eleitoral
• 25/12/2009 -- Coluna do dia: Aécio Neves e o seu presente de Natal
• 16/10/2009 -- DEM quer definição do candidato tucano à Presidência
• 06/09/2009 -- Ciro Gomes indica que deve entrar na disputa presidencial
• 25/06/2009 -- PSDB sobe o tom contra o governo Lula em propaganda televisiva

Compartilhe

Informa o Portal Terra:

“Em seu Twitter, o pré-candidato tucano à presidência da República, José Serra, deu os parabéns ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva por integrar a lista publicada pela revista “Time” elencando os 25 líderes que mais influenciaram o mundo em 2010.

‘Parabéns ao Presidente Lula, escolhido líder do ano pela revista americana Time. É bom para o Brasil’, disse Serra em seu twitter às 14h17, horário pouco habitual ao ex-governador de São Paulo que é famoso na web por postar de madrugada.

Corrigido por uma internauta de que Lula não encabeçava a lista, Serra reviu seus parabéns: ‘O Presidente Lula é um dos 25 líderes da revista Time. Bom do mesmo jeito para o Brasil’.”

É preciso realmente que se cite e se reconheça o feito do Presidente Lula, eleito pela Time como um dos líderes mundiais mais influentes. Tentar minimizar a importância da citação da revista americana lembrando, por exemplo, que Adolf Hitler também foi premiado no passado é bobagem.

Alguns que se opõem ao Presidente têm feito isso. Não concordo.

Contudo, de qualquer forma, o mais curioso fato não foi a premiação de Lula e nem os artifícios retóricos que alguns oposicionistas começaram a utilizar, e sim José Serra ter parabenizado Lula com certa animação e antes de Dilma Rousseff.

Parece que o tucano está mesmo engajado em se apresentar como candidato que reconhece os avanços de Lula, mas que se vê como mais indicado para manter o ritmo de desenvolvimento do Brasil e até acelerá-lo, fazendo assim um contraponto com Dilma Rousseff baseado mais no currículo e menos no partido a que cada um pertence ou no suposto “legado” que cada um defende.

É o tal pós-Lula.

O Presidente quer porque quer apresentar Dilma como a defensora de seu governo e Serra como Fernando Henrique Cardoso II.

Faltou “combinar com os russos”.

E chamar Serra de “lobo em pele de cordeiro” não resolve.

Só piora.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 12/02/2010 -- Vaccareza: Serra é o candidato errado pela segunda vez
• 25/01/2010 -- Oposição ganha argumento: Brasil perde 12 posições em ranking de educação
• 05/01/2010 -- Análise: A bobagem da tese golpista
• 01/05/2010 -- Lula escala a si mesmo para desmontar discurso pós-Lula de Serra
• 17/02/2010 -- Artigo: Marcos Coimbra – O comparável e o incomparável

Compartilhe

Pelos meus cálculos, José Serra não vencerá em outubro. Mas posso estar errado, incerto ou precipitado. Talvez esteja sendo apressado demais ou bastante parcial. Talvez.

O PSDB começou mal. A escolha de Serra para uma candidatura ao pós-Lula foi errada. Além de ter sido “surrado” em 2002 pelo mesmo Lula, o presidenciável não possui os requisitos para uma “mudança continuada” que provavelmente será o lema das próximas eleições desta década.

O tucano não tem programa e se esconde do papel de oposição, se apresentando a todo momento como a continuação do atual governo.

Mas ser contra Lula é ruim?

Óbvio, a popularidade do governo orbita em torno dos 75% no final do segundo mandato.

Mas não se pode esquecer que apesar das graves semelhanças entre os dois partidos, existem duas diferenças determinantes entre o PT e o PSDB: política externa e privatizações. E por mais que sejam omitidas tais divergências, o povo e o empresariado irão questionar.

O PSDB e a cúpula “direitista” (porque nesses dois pontos ser de esquerda ou de direita é interessante) já discutem sobre privatizações dos setores “desorganizados” como Infraero e Eletrobrás (esta que se fortaleceu com Lula), mudando e quebrando todo um sistema de contratos que essas duas entidades possuem com o setor particular, caso venham a acontecer as privatizações.

Uma nova onda de desemprego e instabilidade para incontáveis trabalhadores brasileiros virá com essa política que, em minha opinião, é abominável.

Lembrando: A privatização hoje é considerada impopular no Brasil.

Em relação à política externa, fato mais complexo de ser alterado, um provável governo tucano talvez não entendesse como viáveis alguns pactos comerciais importantes com Venezuela, Irã e parcialmente a China. Isso desestabilizaria totalmente a economia e a estrutura empresarial brasileira. Seria talvez o maior dos retrocessos que esse País já viu, e olha que não foram poucos. Por isso acho difícil um apoio maciço dos empresários à chapa tucana, mesmo parecendo ironia.

Serra, em 2002, expôs tudo isso diante das câmeras de TV e esse é um fator negativo na sua escolha para a candidatura. Claro que tudo isso já faz quase oito anos, mas as lembranças persistem numa parcela da população que tem poder e vota. Sua ideologia camuflada não vai conseguir se sustentar por muito tempo, pois Serra é oposição apesar da sua negação em relação a isso.

Mas Aécio Neves realmente seria um bom nome para o PSDB? Talvez. Domina de forma espetacular o 2º maior colégio eleitoral do País (Minas Gerais) e não está “desgastado” nacionalmente como Serra. Apareceria como “figura nova” assim como Dilma, porém mais carismático que a petista. O mineiro sempre foi mais próximo à Lula do que Serra, principalmente a partir de 2007, ou seja, mais recentemente.

Talvez eu esteja errado, mas não acredito numa vitória tucana. Dilma, mesmo sendo ainda “desconhecida” nas camadas mais pobres, já incomoda o tucano nas últimas pesquisas realizadas. Serra é uma incerteza certa.

Mas claro, talvez seja mais uma ilusão ou insanidade deste pobre colunista nordestino.

*Felipe Liberal é colunista do Perspectiva Política às quintas e escreve no Twitter em @felipe_liberal

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 12/02/2010 -- Vaccareza: Serra é o candidato errado pela segunda vez
• 11/02/2010 -- Análise Geral: Governo quer comparar gestões, oposição quer comparar biografias
• 09/02/2010 -- Conselho Nacional de Política Externa proposto pelo PT causa forte receio em especialistas e dúvida em eleitores
• 05/02/2010 -- Coluna do dia: A possibilidade de fraude no Vox Populi (ou Arres Esoj, o homem que vence Dilma)
• 25/12/2009 -- Coluna do dia: Aécio Neves e o seu presente de Natal

Compartilhe

“O que disse Lula a um grupo de índios reunidos para ouvi-lo, ontem, no aniversário de um ano da demarcação da reserva Raposa Serra do Sol, em Roraima:

- Nós precisamos fazer mais. E precisamos fazer cada vez mais.

Propaganda indireta da candidatura de José Serra, está na cara.

Até aqui, o slogan de Serra é: ‘O Brasil pode mais’.

Alguém precisa alertar Lula que qualquer coisa que tenha a ver com ‘mais’ ou ‘pode mais’ só ajuda Serra.”

Comentário bem colocado.

Realmente qualquer menção, seja de Lula ou de qualquer outro membro do governo, à expressão “pode mais” ou simplesmente à palavra “mais” funcionará como propaganda indireta da pré-candidatura de José Serra.

Mas isso – e aqui complemento Noblat – não se dá e não se dará por descuido de Lula ou coisa parecida. Se dá porque o slogan de José Serra é de rara eficiência.

É sempre difícil explicar um avanço para a população sem a palavra “mais”. Lula, querendo propagandear o governo, terá que utilizar a palavra muitas vezes, batendo na tecla que fará soar a nota musical de Serra, e não de Dilma.

O mote de pré-campanha de Serra explora isso com genialidade. Méritos para a equipe de marketing da oposição que, além de conseguir o que comento aqui, ainda traduz na mesma frase o reconhecimento dos avanços de Lula somado à necessidade de mudar para conseguir ir além.

Ressalte-se que não faço aqui nenhuma defesa da candidatura de Serra em si.

Apenas reconheço o brilhantismo do slogan que, como se já não bastasse o conceito bem colocado, ainda criará constrangimentos para o governo como o comentado por Ricardo Noblat.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 11/12/2009 -- Comerciais do PT: Defesa da eleição plebiscitária e um quê de messianismo
• 25/06/2009 -- PSDB sobe o tom contra o governo Lula em propaganda televisiva
• 23/05/2010 -- Lula articula para assumir ONU ou Banco Mundial
• 25/04/2010 -- Depois de Lula, Dilma ressalta involuntariamente o slogan tucano
• 22/04/2010 -- Coluna do dia: Serra – Talvez uma má escolha tucana

Compartilhe

As pesquisas eleitorais sempre são motivo para polêmica. Desde que começaram a se popularizar acirram ânimos e acredito que assim continuará a ser enquanto estas existirem. Uns acreditam em seus resultados fielmente, outros afirmam, sem medo de errar, que pesquisas são tendenciosas, compradas e ponto final. Quem estaria certo?

Não se sabe ao certo. Fato é que, em um curto espaço de tempo, duas pesquisas referentes à corrida presidencial surgiram. Uma do Instituto Sensus, que aponta empate técnico entre José Serra (PSDB) e Dilma Rousseff (PT). Outra do Datafolha, que aponta uma vantagem de 10 pontos percentuais a favor do ex-Governador de São Paulo.

Uma das duas é tendenciosa? As duas são? Nenhuma é?

Ninguém pode responder com certeza. Mas é nítido que há um disparate que deve possuir uma explicação lógica, embora, talvez, inidônea.

Sempre defendo uma posição moderada no que diz respeito às pesquisas, sem valorização de teorias conspiracionistas, incentivando o aguardo de novas pesquisas para que se faça uma média sempre que alguma parece distorcida, favorecendo um ou outro candidato.

Contudo, dessa vez, admito que algo ocorreu, sem saber ao certo o quê.

No fim das contas, o que temos de concreto são os números e aí vão eles:

Datafolha

José Serra (PSDB) – 38% (36% em março)

Dilma Rousseff (PT) – 28% (27% em março)

Marina Silva (PV) – 10% (8% em março)

Ciro Gomes (PSB) – 9% (11% em março)

Sensus

José Serra (PSDB) – 32,7% (33,2% em janeiro)

Dilma Rousseff (PT) – 32,4% (27,8% em janeiro)

Ciro Gomes (PSB) – 10,1% (11,9% em janeiro)

Marina Silva (PV) – 8,1% (6,8% em janeiro)

Percebe-se que a diferença é grande e que, provavelmente, não se trata de um caso em que cada pesquisa é um retrato do cenário dos dias em que ela foi feita, ou seja, um dos institutos errou. Ponto final.

Neste momento surge, inevitavelmente, a pergunta: Pois então quem errou?

Particularmente, acredito que o erro é do Instituto Sensus.

Não por apresentar um resultado mais benéfico para Dilma, mas simplesmente por se caracterizar como um ponto fora da curva, não se aproximando da média das pesquisas dos outros institutos e não captando o momento de mais equilíbrio na exposição dos pré-candidatos, que favorece José Serra, iniciado após a desincompatibilização.

Em suma, a pesquisa Sensus pinta um quadro que, pelo que observamos no noticiário político nacional, não parece real. O cenário apresentado pelo Datafolha, levando em conta o quão recente é o lançamento da pré-campanha de José Serra, é mais verossímil.

Petistas dirão que a pesquisa Sensus é a acertada. Entretanto, estes têm que admitir que, hoje, o clima político está mais para uma situação onde Serra vence no primeiro turno se conseguir avançar um pouco mais e menos para uma em que Dilma empata com o tucano.

Esse quadro pode mudar. E até acredito que não é nada improvável. Mas o panorama atual é esse e, portanto, a pesquisa Sensus provavelmente se equivoca ao interpretá-lo.

É neste ponto que surge outro questionamento: Ok, digamos que o erro é do Instituto Sensus. Por que errou?

A dar essa resposta eu não me arrisco.

Não sou estatístico.

E nem conspiracionista.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 17/05/2010 -- Análise: Vox Populi mostra Dilma pela primeira vez à frente de Serra
• 25/12/2009 -- Coluna do dia: Aécio Neves e o seu presente de Natal
• 01/03/2010 -- Análise Geral: A nova pesquisa Datafolha e o cenário eleitoral
• 05/10/2009 -- Dilma diz que sua queda em pesquisas é normal
• 16/08/2009 -- Datafolha: Serra lidera, Dilma e Ciro empatam e Marina é incluída

Compartilhe

“Inexperiência eleitoral, falta de traquejo político e escolhas erradas de agenda. Assim especialistas em ciência política e marketing eleitoral analisam as causas dos tropeços da pré-campanha de Dilma Rousseff (PT) nas últimas semanas, quando ela irritou aliados no Rio, em Minas Gerais e no Ceará.

Ela também causou polêmica ao dizer que não foge da luta — o que foi interpretado como uma crítica ao exílio do seu adversário tucano, José Serra, na ditadura, o que a petista nega.

— É uma candidata inexperiente, nunca disputou. É natural que cometa erros de ‘falta de rodagem’. As visitas são um erro do staff de campanha. Se deixou de conversar com aliados, feriu sensibilidades, foi mais falha da equipe. É possível que as pessoas a seu redor estejam mal acostumadas, porque Lula era um candidato muito experiente, capaz até de unir adversários. Existe uma ansiedade em fazer a candidata ser conhecida, percorrer o país. Mas quem tem pressa come cru — diz Cláudio Couto, professor da Fundação Getulio Vargas em São Paulo.

Além da falta de experiência em campanha, outro erro estaria ligado ao discurso ‘belicoso’, quando poderia tirar vantagem ao se associar ao continuísmo e à pacificação.

— Fica claro que ela não tem o traquejo de um político. Ela não fez carreira nos palanques e na mídia, foi uma protagonista na parte administrativa. Ela deveria adotar uma conduta apaziguadora, de união e continuidade. Mas faz ao contrário. Grande parte das declarações dela é bélica. É incapaz de falar o que o PT vai fazer sem ofender os governos anteriores. Acaba passando uma imagem de rancor — disse Rubens Figueiredo, diretor da Associação Brasileira dos Consultores Políticos.

Cientistas políticos avaliam que a escolha de viagens e agenda potencializou as dificuldades de uma candidata ’sem jogo de cintura para situações difíceis’.

— São escolhas de viagens estranhas. Pode ser apenas erro de avaliação, mas na politica é muito importante saber medir força. Ela nunca disputou uma eleição. É normal cometer erros estratégicos. Mas tem uma hora em que acaba a política e vira hora de eleição — disse Marcelo Serpa, professor de comunicação eleitoral da UFRJ.”

Tenho dito no Perspectiva e repito:

Se Dilma Rousseff for um prodígio e aprender rápido, esses deslizes diminuirão com o tempo na pré-campanha e não se darão na campanha para valer. Isso reduziria muito as consequências da inexperiência eleitoral da petista.

Por outro lado, se Dilma não conseguir se libertar rapidamente dos ranços do discurso mais agressivo e tecnocrático que detém hoje, poderá perder para ela mesma, facilitando a vida da oposição.

Mudar só o visual não adianta.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 23/05/2010 -- Lula articula para assumir ONU ou Banco Mundial
• 01/05/2010 -- Lula é eleito um dos líderes mundiais mais influentes e Serra o parabeniza antes de Dilma
• 20/04/2010 -- Utilização da expressão “pode mais” por Lula pode gerar menção involuntária do slogan de Serra
• 18/04/2010 -- Pesquisas: Datafolha aponta vantagem de 10 pontos de Serra – Sensus aponta empate
• 04/04/2010 -- Campanha presidencial petista tentará “humanizar” Dilma

Compartilhe

“É só uma questão de tempo, e de pouco tempo, para que o PT mineiro anuncie seu apoio à candidatura de Hélio Costa (PMDB) à sucessão do ex-governador Aécio Neves (PSDB).

Trata-se agora de acalmar as bases do partido que se opõem ao acordo com o PMDB empurrado goela abaixo por Lula e Dilma.

O ex-prefeito Fernando Pimentel e o ex-ministro Patrus Ananias não são mais empecilhos.”

Como bem coloca o jornalista na continuação de seu comentário, uma coisa é o PT apoiar oficialmente Hélio Costa, outra coisa é o partido se dedicar na campanha. São outros quinhentos.

Com a proximidade dessa definição do lado governista em Minas, desenha-se uma eleição polarizada como a nacional: Antonio Anastasia (PSDB-DEM) versus Hélio Costa (PT-PMDB).

Anastasia tem o governo, agora que Aécio deixou o cargo em suas mãos. Costa tem a liderança nas pesquisas.

Anastasia tem Aécio. Costa terá Lula.

Vai pegar fogo essa eleição que já seria acirrada pelo cenário que se desenha e que poderá se colocar ainda mais emocionante se for confirmado o caráter decisivo de Minas Gerais no que diz respeito à eleição presidencial.

Para o Senado, por exemplo, onde existem apenas duas vagas em disputa, nomes como Aécio Neves, José Alencar e Itamar Franco podem se colocar na corrida.

Minas vai ferver!

Em tempo: A definição de Hélio Costa como candidato em Minas e a manutenção de Henrique Meirelles no Banco Central meio que sacramenta que o Vice de Dilma Rousseff será, realmente, o Presidente da Câmara, Michel Temer. Isso só mudará se o PMDB sair da aliança, o que é improvável. Se isso acontecesse, o Vice seria Ciro Gomes.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 03/02/2010 -- José Alencar pode ser candidato ao governo mineiro com apoio do PT
• 27/05/2010 -- Análise: Senado mineiro – Aécio e Itamar lideram pesquisa
• 19/05/2010 -- Pesquisa Vox Populi: Sem Pimentel, Hélio Costa tem boa liderança – Anastasia depende de Aécio
• 13/04/2010 -- Coluna do dia: Eleição em Minas é uma das mais indefinidas
• 29/01/2010 -- Cenário mineiro embola: Itamar Franco anuncia candidatura ao Senado pelo PPS

Compartilhe

“A seis meses das eleições, os brasileiros ainda enfrentam dificuldade para apontar as principais qualidades dos favoritos na corrida presidencial. Segundo pesquisa realizada pelo Datafolha, 61% dos eleitores não conseguem identificar a maior virtude de Dilma Rousseff (PT). No caso de José Serra (PSDB), que lidera as intenções de voto, o índice chega a 47%.

O problema se repete na hora de citar os defeitos dos pré-candidatos: 71% não sabem dizer o maior ponto negativo da petista, e 63%, o do tucano.

Entre todos os entrevistados, 24% elogiaram Serra por virtudes pessoais -as mais citadas foram honestidade (7%), inteligência (4%) e segurança (2%).

Sua atuação como ministro da Saúde, no governo FHC, foi lembrada em 10% das respostas. Apesar de mais recente, a gestão no governo paulista teve apenas 7% das citações. Outros 8% disseram não ver nenhuma virtude principal no tucano.

Ao serem perguntados sobre a principal qualidade de Dilma, 17% dos eleitores apontaram virtudes pessoais. A mais citada também foi a honestidade (3%), seguida por adjetivos como lutadora e inteligente -todos com 1%.

Outros 8% lembraram sua ligação com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o PT, e 8% disseram não ver nenhuma qualidade principal nela.”

As pessoas não sabem apontar virtudes e defeitos de José Serra e Dilma Rousseff?

A campanha está aí para isso.

A esperança fica por conta de que sejam mostrados os reais José Serra e Dilma Rousseff, e não personagens.

Sabe-se que é improvável que assim seja. É verdade. Mas todos, sem exceção, tem que lembrar que políticos não são produtos e que decidir o futuro da nação e de seus habitantes não é uma simples compra de sabonete.

Em tempo: Impressionante a memória da passagem de José Serra pelo Ministério da Saúde. Quase dez anos depois, 10% dos entrevistados ainda se lembram da atuação do Governador na pasta. É um feito.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 01/03/2010 -- Análise Geral: A nova pesquisa Datafolha e o cenário eleitoral
• 12/02/2010 -- Vaccareza: Serra é o candidato errado pela segunda vez
• 11/02/2010 -- Análise Geral: Governo quer comparar gestões, oposição quer comparar biografias
• 05/02/2010 -- Coluna do dia: A possibilidade de fraude no Vox Populi (ou Arres Esoj, o homem que vence Dilma)
• 12/11/2009 -- O apagão elétrico e as eleições de 2010

Compartilhe