Postagens com a palavra-chave ‘ONU’

« Postagens Anteriores

Coluna do dia: Lula, O Mestre da Hipocrisia

02/08/2010

Por Arthurius Maximus*

Mais uma vez percebemos como o enfoque partidário, aplicado numa área que deveria ser eminentemente pragmática, pode ser danoso a imagem do Brasil como nação. O episódio em que o presidente Lula muda sua opinião em relação à iraniana acusada de adultério e condenada a morte por apedrejamento é mais um de muitos maus exemplos e vexames dados pela administração atual.

Há poucos dias, Lula havia comentado sobre o assunto dizendo: “Se pedirmos para que um país ignore suas leis, o negócio acaba em esculhambação”. Diante da repercussão eleitoral negativa e da ameaça de sua candidata ser confrontada com esse apoio às piores ditaduras do planeta e a suas práticas; Lula se viu obrigado a voltar atrás.

Mas, o que seria até uma oportunidade de mudar realmente de direção, acabou se transformando em mais um escárnio aos direitos humanos. Ao dizer: “Se esta mulher está causando problemas, teremos prazer em recebê-la (…)” – Lula mostra claramente que ainda apóia a absurda lei islâmica e pouco se preocupa com a aplicação de uma pena desumana e bárbara. Afinal de contas, é a mulher que está “causando problemas” e não o governo iraniano que tem leis medievais e pune exageradamente “crimes” insignificantes.

Não era de se esperar coisa diferente. Pois, quem anseia por uma oportunidade de se tornar um “líder” autoritário e impor a sua vontade sobre os “dissidentes” não poderia agir e pensar de outra forma.

Ao brasileiro médio falta a capacidade de “ler nas entrelinhas” e de inspirar-se nos exemplos de um passado tenebroso e nem tão distante para evitar que os mesmos erros cometidos nos assombrem.

Perdemos relevância em nossa área tradicional de atuação e somos ridicularizados pelas grandes potências. Muito ao contrário do que a propaganda governamental quer mostrar, o assento no Conselho de Segurança da ONU nunca esteve tão distante de nós como agora.

Ao optar por ser “o do contra”; o Brasil deixa de lado seu papel de potência emergente para se tornar apenas um bufão internacional e um “gigante iludido”. Nos tornamos uma “Venezuela Grande”. Conduzidos por um “líder” que se acha “o messias reencarnado” e levados como um rebanho de carneiros para o abate moral que se anuncia no horizonte das grandes nações, o Brasil simplesmente não merecia o papel de palhaço que faz hoje.

Apanhamos da Bolívia, que invadiu e expropriou nosso patrimônio sem pagar as indenizações devidas. Apanhamos do Equador, que construiu uma enorme hidroelétrica e várias estradas com os nossos impostos e não pagou. Tomamos um “passa fora” da Colômbia, graças ao nosso “líder” falastrão e suas idiotices e, finalmente, até a Argentina nos rouba constantemente impedindo que nossos produtos sejam vendidos em seu solo; aplicando taxas e sobretaxas alfandegárias a despeito do que reza o tratado do Mercosul.

E nós; o que fazemos?

Ficamos fazendo beicinho para o “imperialismo yankee”.

*Arthurius Maximus é colunista do Perspectiva Política às segundas e editor do blog Visão Panorâmica

13 comentários »

Seções: Arthurius Maximus

Palavras-Chave:

Coluna do dia: Sanções internacionais – Por quê?

17/06/2010

Por Felipe Liberal*

Eu odeio sanções. Podem ser econômicas ou políticas, eu as odeio. Tudo parece óbvio neste maldito planeta. É sempre a mesma coisa: sanções contra o Irã, Cuba e Coreia do Norte. Vindas de quem? Principalmente dos EUA. Eles, de fato, conseguem evitar que a evolução da História continue.

Quando vamos conseguir separar o sistema político adotado pelos iranianos, cubanos e coreanos do seu povo? Quando vamos entender que sanções só servem para prejudicar seres humanos que não tem nada a ver com interesses estúpidos e infinitos de alguns países? Até quando vamos suportar que cinco países decidam quem merece sofrer ou não?

Eu discordo de muita coisa que acontece nesses três “malditos” países, como também discordo de muita coisa que acontece nos EUA, Inglaterra e China, por exemplo. Nem por isso esses últimos mereceram ou merecem sanções por parte da ONU. Parece óbvio.

O Irã é totalitário? Sim. Mas a China também é. Cuba faz prisioneiros injustamente? Sim. Os EUA também fazem (vide Guantánamo e a “desativada” Abu Ghraib). A Coreia do Norte restringe a liberdade de informação? Sim. Mas todos os países europeus também fazem, inclusive comprando jornalistas e blogs (vide Yoani Sanchéz).

Então você deve estar se perguntando: portanto todos merecem sanções, né? Não. Discordaria totalmente de você. As sanções são a pior maneira de se tentar um acordo. O sistema socialista cubano sobrevive desde 1959 com fortes sanções estadunidenses, nem por isso a ilha cedeu ou aceitou as exigências internacionais. A Coreia do Norte passa pela mesma coisa, sofre sérios embargos dos países europeus e até asiáticos, na própria vizinhança, e nem por isso desistiu do seu isolamento exagerado.

Não é com o “big Stick” que as coisas se resolvem. Agressão gera agressividade. Até quando vamos conseguir ficar sem entender isso? Não podemos gerar paz com guerra. Não podemos construir um mundo melhor trazendo o que há de pior no ser humano, que é a raiva, a discórdia e a guerra.

A ONU é a maior farsa que o mundo já pôde ver. O organismo da paz é o maior gerador dos conflitos e problemas que temos hoje. Principalmente por ser comandada por países que precisam da guerra para sua própria sobrevivência, países sedentos por sangue e dinheiro. Meus caros, EUA, Inglaterra, China, Rússia e França querem tudo, menos a paz. Novamente parece óbvio.

E tudo isso só vai ser mudado, quando nós mudarmos também.

*Felipe Liberal é colunista do Perspectiva Política às quintas e escreve no Twitter em @felipe_liberal

20 comentários »

Seções: Felipe Liberal

Palavras-Chave:

Lula articula para assumir ONU ou Banco Mundial

23/05/2010

Comentou este blog quase um ano atrás – isso mesmo, um ano atrás – quando o nome de Lula foi cogitado para comandar o Banco Mundial a partir de 2011:

Todos os que acompanham a política sabem o tamanho do ego do Presidente Lula e sabem, também, o quanto ele gostaria de ter um cargo que se assemelhasse ao de “líder mundial”.

Como não pode ser Presidente dos EUA, ainda, Lula visa os órgãos internacionais. Há algo além da presidência do Brasil para galgar, é o que pensa o Presidente.

Talvez por conhecerem esse entendimento, alguns dizem com firmeza que Lula pode até aceitar o Banco Mundial mas que queria ser, mesmo, Secretário-Geral da ONU.

Pois bem. Trata-se de mais uma informação divulgada com acerto pelo Perspectiva. Confiram o que informa a Folha:

“O presidente Luiz Inácio Lula da Silva iniciou articulações com outros líderes mundiais para definir seu futuro após deixar o cargo. Gostaria de virar secretário-geral de uma renovada Organização das Nações Unidas ou de presidir o Banco Mundial.

A Folha apurou que Lula já tratou dos dois temas com outros presidentes e primeiros-ministros. O ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, também fala com diplomatas estrangeiros.

A avaliação de Lula, Amorim e alguns líderes mundiais é que o brasileiro conquistou cacife político que o credencia a assumir um posto internacional de relevo.”

Além do fato de que o Perspectiva adiantou este boato com um ano de antecedência, vale ressaltar que o destino político do Presidente parece estar traçado:

Se José Serra vencer e Lula não conseguir nenhum dos cargos internacionais que pretende, o Presidente deve tentar retornar ao poder em 2014.

Se Dilma Rousseff vencer e Lula não conseguir nenhum dos cargos, o Presidente talvez cogite retornar, barrando a reeleição de Dilma, em um cenário menos provável que o anterior, mas possível.

Se Dilma Rousseff perder e Lula conseguir os cargos, o Presidente pode atazanar o governo fazendo oposição do alto de seu novo posto e talvez tentar retornar.

Mas o cenário mais definidor é o seguinte: Dilma vencer e Lula conseguir os cargos. Nesse caso, a petista parte para a reeleição.

É claro que em política não se trabalha muito com essas hipóteses distantes, afinal, tudo pode mudar.

Contudo, verdade seja dita, o quarto cenário, onde Lula não concorre em 2014, está nos sonhos de Aécio Neves.

15 comentários »

Seções: 01. Análise Política, 02. Corrida 2010, 08. Lula, Aécio Neves, Dilma Rousseff, José Serra, PSDB, PT

Palavras-Chave:

Coluna do dia: Ataque americano no Iraque – Bem-vindo ao mundo real

08/04/2010

Por Felipe Liberal*

Bastards, rebels and terrorists são as palavras que me fizeram chorar ontem à noite. Essas imagens acima são o reflexo de tudo que escrevi até hoje e que tento expressar, ostentando dias melhores.

É contra tudo isso que luto, que lutamos, nós, de esquerda, ultrapassados, retrógrados e “comedores de criancinhas”. É por conta disso que ainda insisto, que ainda sinto vontade de estar aqui, gritando nesse vazio interminável e denso onde estamos metidos 24 horas, todos os dias.

Essas imagens são de um helicóptero Apache estadunidense, em Bagdá, de onde se comunicam os bravos soldados democráticos e libertadores com a torre em terra. Através do rádio, os soldados avisam: “Have five or six individuals with AK 47s” e daí pedem permissão para atirar, pois eles disseram que os “tais” carregavam fuzis e lançadores de granada.

A permissão foi dada e junto com ela surgiram tiros e uma nuvem de fumaça e sangue. A fumaça suja de sangue vinha de dois civis, jornalistas da Reuters, Namir Noor-Eldeen e Saeed Chmagh, mortos pelo exército norte-americano. Um deles ainda tenta, se arrastando, chegar a uma van preta que tenta também ajudá-lo, mas uma nova rajada de tiros detona o veículo, que possuía duas crianças no seu interior, que, por sorte, saíram apenas feridas.

Essa é só uma amostra do que acontece no Iraque. Milhares de vídeos como esse não são divulgados, por se tratarem as vítimas de civis anônimos e invisíveis.

O imperialismo é isso, para quem o defende. Os Estados Unidos da América são isso, para quem os defende. A democracia e a liberdade americanas são isso, para quem as cultua. Tudo que escrevo não é apenas raiva ou ódio do capitalismo ou imperialismo, mas indignação e tristeza com o que eles geram como consequência inevitável.

O maldito sistema pede sangue, morte e desprezo pela vida humana. Ninguém em sã consciência pode negar que isso é uma prática do capitalismo, e não apenas dos EUA. A guerra é um fator econômico, que compra vidas através da morte.

Declaração Universal dos Direitos Humanos? ONU? A maior democracia do mundo? Respeito pela dignidade humana? Paz? Tudo isso parece piada diante das imagens da verdade.

A mentira nos condena à moderação, aos caminhos da aceitação, à burra imparcialidade e à venenosa omissão. Essa é a verdade, meus amigos e amigas, essa é a mais pura verdade do que acontece todos os dias no planeta Terra.

Hugo Chávez, Mahmoud Ahmadinejad e Fidel Castro são criancinhas, comparados a pessoas como Reagan, Bush ou Obama.

O mundo precisa entender quem são os verdadeiros culpados pela nossa terrível situação como seres humanos. Saiamos desse conto de fadas falado em inglês e comprado em dólar. Precisamos entender e combater os verdadeiros Bastards, rebels and terrorists do mundo real.

*Felipe Liberal é colunista do Perspectiva Política às quintas e escreve no Twitter em @felipe_liberal

14 comentários »

Seções: Felipe Liberal

Palavras-Chave:

Coluna do dia: O Brasil e os preços de um erro diplomático

05/04/2010

Por Arthurius Maximus*

O presidente Lula se prepara para sua vista ao Irã com o objetivo de firmar parcerias comerciais e na área nuclear com o país dos Aiatolás. Navegando a pleno vapor contra a maré mundial, o Brasil está para entrar no seleto grupo de nações atingidas pelas sanções do Conselho de Segurança da ONU.

No exato momento em que nosso governo estreita seus laços com o Irã e oferece cooperação para um programa nuclear carregado de nebulosidade e suspeitas, até aliados históricos dos iranianos ficam com “um pé atrás” em relação ao país e rumam na direção da formalização de sanções contra a nação islâmica.

Se isso realmente ocorrer, o Brasil terá o mesmo êxito que obteve ao apoiar Zelaya e participar de um dos maiores vexames que a diplomacia brasileira já protagonizou. Será deixado “falando sozinho” e terá de recuar de suas posições, humilhado e acuado, para não sofrer o mesmo destino de seu novo e polêmico amigo.

Se insistir em seu apoio ou fornecer “por debaixo dos panos” tecnologia ou qualquer tipo de assistência ao Irã, nosso “País do futuro” será apresentado à cruel realidade de tornar-se um pária frente à comunidade internacional.

É claro que ninguém espera que o Itamaraty vá “pagar o preço” por manter uma aliança com o Irã, no caso da aprovação das sanções. No entanto, isso mostra como é equivocada a ideia de “aceitar de peito aberto” a palavra de determinados governos que primam pela nebulosidade e pela repressão férrea a seu próprio povo e a qualquer informação.

Quando os aliados de primeira hora do Irã e “inimigos” de sempre das posições americanas se unem aos EUA (Rússia e China) para tentar dar um fim nas pretensões iranianas no campo nuclear, é porque algo muito “estranho” está mesmo acontecendo por lá.

Basta uma pequena olhada nas atitudes do governo iraniano para que um alarme soe na cabeça de qualquer simpatizante: a descoberta de instalações secretas (não relacionadas para os inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica), a criação de usinas no interior de montanhas, o desenvolvimento (cada vez mais intenso) de mísseis de longo alcance e a presença (cada vez mais incisiva) de elementos da Guarda Revolucionária na tomada de decisões e controle das ações internas e externas do governo iraniano.

Além de correr o risco de se ver apanhado no meio do tiroteio das sanções, o recuo diplomático (promovido à força) sempre causa um certo “gosto de cabo de guarda-chuva” na “boca” de qualquer nação.

É muito mais importante analisar o que o Brasil teria a ganhar com a venda de urânio e de tecnologia ao Irã, nesse momento, além de pesar as péssimas experiências que já tivemos ao negociar com países da região (Iraque e Arábia Saudita).

Na época, o Brasil era o terceiro maior produtor mundial de tecnologia militar e tinha produtos invejados  e temidos (até pelos EUA) como o lançador de mísseis Astros II (visto como arma perigosíssima pelos americanos durante a Primeira Guerra do Golfo e na Guerra Irã – Iraque).

Ao “negociarmos” esses produtos por lá, o resultado foi um enorme calote e a negativa de aval para financiamentos prometidos que levaram a nossa indústria bélica à falência e à extinção em matéria de poderio e de negócios internacionais.

Cuidar para que a história não se repita, agora com reflexos ainda mais graves, é o que se espera do Itamaraty e do governo brasileiro. Muito mais do que simpatias ideológicas, o Brasil deve sempre primar por seus interesses como nação e pesar se o relacionamento com esse ou outro País nos trará reais benefícios ou meramente dores de cabeça.

*Arthurius Maximus é colunista do Perspectiva Política às segundas e editor do blog Visão Panorâmica

5 comentários »

Seções: Arthurius Maximus

Palavras-Chave:

Coluna do dia: O Brasil e a diplomacia do arrasa quarteirão

22/03/2010

Por Arthurius Maximus*

O Brasil gastou alguns milhões de reais para levar o Presidente Lula para uma fantasiosa excursão turística ao Oriente Médio. Entre gafes e erros táticos o saldo ficou apenas nisso: gastos desnecessários.

Lula, em sua ilusão arrogante de que é “o mediador”, deixou clara sua posição pró-palestina, “pisou” em um dos mais caros símbolos dos nacionalistas israelenses e, ao mesmo tempo, sepultou qualquer chance do nosso País ter mesmo algum papel na mediação do conflito.

Nada mais justo para coroar a mais infame campanha de nossa diplomacia desde que o Brasil foi “descoberto”.

Hoje, para ser embaixador ou diplomata, não é mais necessário dominar um idioma estrangeiro (nem mesmo o inglês – a linguagem universal da diplomacia).

Além disso, o próprio Celso Amorim deixou de lado a tradição de imparcialidade que o cargo exige para filiar-se ao PT. Se para um “cidadão comum” não influenciaria em nada, para um funcionário de carreira de Estado, que exige neutralidade absoluta, a filiação a uma agremiação política e a uma determinada ideologia pode, antes de qualquer coisa, trazer influências nefastas para um ambiente que deveria ser, em primeira análise, neutro.

O apoio irrestrito a ditadores africanos condenados por genocídio, o flerte com intolerantes árabes (que assumem queimar livros em praça pública), as declarações constantes e equivocadas em defesa do Irã e de seu programa nuclear suspeitíssimo (no mínimo) e a indefectível parcialidade em relação aos presos políticos cubanos e às atrocidades antidemocráticas cometidas na Venezuela, fizeram do Brasil uma piada em matéria de política internacional, nos renderam inúmeras condenações de organismos internacionais respeitados e acabaram por sepultar qualquer intenção do País em conseguir o tão sonhado assento definitivo no Conselho de Segurança da ONU.

Mesmo assim, a arrogância e o enorme séquito de bajuladores seguem assolando o Presidente Lula e cegando nosso mandatário para os reflexos (e para o ridículo) que os rumos de nossa política externa terão.

No mais novo (e triste) episódio, o representante brasileiro no Fundo Monetário Internacional – FMI –,  Paulo Nogueira, “expulsou” e “demitiu”, como se sua emprega fosse, a representante da Colômbia no FMI. Pelo telefone, Nogueira exigiu que Maria Inés Agudelo abandonasse seu escritório em 24 horas. Não satisfeito, ainda enviou uma notificação ao Presidente do Banco de La República (o BC de lá) exigindo que enviassem currículos de novos candidatos para a sua apreciação.

Não é à toa que, ante a descoberta do sonho secreto de Lula de tornar-se Secretário-Geral da ONU, o mundo apenas gargalhe e esperneie convulsivamente diante de tamanha pretensão.

Afinal de contas, o despreparo, o destempero e a falta de qualquer senso ético norteiam a atual diplomacia brasileira, incapaz sequer de mediar um imbróglio entre Argentina e Uruguai, e colocam em xeque a capacidade decisória do Presidente e de seus assessores em qualquer coisa que não seja relacionada a um embate “Corinthians versus Palmeiras”.

Falta a Lula um assessor que tenha peito de dizer-lhe ao pé do ouvido:

“Menos presidente… Menos…”

*Arthurius Maximus é colunista do Perspectiva Política às segundas e editor do blog Visão Panorâmica

6 comentários »

Seções: Arthurius Maximus

Palavras-Chave:

Coluna do dia: Dia do consumidor – Data para comemorar conquistas, cobrar direitos e rever atitudes

15/03/2010

Por Tiago Franz*

Hoje, 15 de março, se comemora o Dia Internacional do Consumidor. Dia de toda pessoa física ou jurídica que adquire produtos e serviços. Em outras palavras, dia de todos os que comem, vestem, se divertem, trabalham e por aí vai.

E quem não faz isso, o que é? É preciso ser um potencial consumidor para existir na sociedade atual? Bom, essa é uma questão à parte do que venho comentar aqui, mas serve como provocação para refletirmos.

O que pretendo hoje é lembrar os direitos conquistados – nem sempre respeitados – e, principalmente, os “deveres” dos consumidores.

E por que a data em que se comemora o Dia Internacional do Consumidor é 15 de março? Em 1962, nesta data, o Presidente estadunidense John Kennedy, em um discurso histórico, anunciou, pela primeira vez, os direitos básicos do consumidor: informação, segurança, escolha e participação. Vinte e três anos mais tarde, em 1985, a ONU deu legitimidade internacional a estes direitos.

No Brasil:

No embalo da Constituição de 1988, foi criado, em 1990, o Código Brasileiro de Defesa do Consumidor, que passou a vigorar em março de 1991. Passadas duas décadas, ainda há muito o que melhorar no País. Os direitos existem e são constantemente difundidos e relembrados, mas o desrespeito continua.

Mesmo com o trabalho realizado por associações civis e pelo Procon, que defendem os prejudicados e atuam na prevenção e divulgação de informações aos consumidores, ainda há muito a melhorar.

Segundo o Procon de Chapecó-SC (cidade onde resido), o maior número de reclamações atendidas pelo órgão é contra empresas de telefonia, principalmente sobre cobranças indevidas e descumprimento de contrato. As instituições financeiras vêm em seguida, com problemas em financiamentos e empréstimos, que na maioria das vezes ocorrem porque os consumidores são mal informados e deixam de ler os contratos que assinam.

Defender-se é importante, mas o consumidor não tem só direitos. A expressão “consumo consciente” é cada vez mais difundida. Organizações e iniciativas de diversas esferas têm alertado as pessoas sobre as responsabilidades que todos devem assumir enquanto consumidores. Essa responsabilidade envolve as escolhas que fazemos ao adquirir produtos e serviços, o aproveitamento e destino que damos aos bens adquiridos, entre outros cuidados.

O Instituto Akatu, entidade brasileira ativista que defende o consumo consciente, atua para transformar o comportamento das pessoas em relação ao consumo. Além de combater o consumismo, que é considerado uma das doenças sociais modernas, o Akatu dá dicas de como contribuir com a reciclagem do lixo e como economizar e aproveitar bem os alimentos, a água e a energia elétrica.

Como já fazem muitas outras organizações e iniciativas, é preciso cobrar, das empresas e das autoridades, políticas sustentáveis de produção de bens. É importante também pensarmos nas possíveis consequências sociais dos serviços que consumimos.

O Dia do Consumidor é uma ótima oportunidade para repensarmos nossas atitudes.

Reflitamos!

*Tiago Franz, escrevendo excepcionalmente em uma segunda, é jornalista, colunista do Perspectiva Política aos domingos e escreve no Twitter em @tiagofranz

2 comentários »

Seções: Tiago Franz

Palavras-Chave:

Coluna do dia: Enquanto o Haiti passa fome, os EUA temem “invasão” em seu território

24/01/2010

Por Jessica Riegg*

No dia 12 de janeiro, o Haiti sofreu com um terremoto de magnitude 7. O país recebeu várias doações e tenta se reeguer após o pesadelo. O Brasil mantém 1300 militares no país. Já os EUA aportaram em Porto Príncipe com 16 mil soldados que controlam o porto e o aeroporto da capital.

Os EUA temem a invasão de seu território pelos haitianos por causa da situação em que o país se encontra. Escolas, hospitais, casas, supermercados e todo o resto essencial para a vida em sociedade foi praticamente destruído.

Milhares de crianças estão abandonadas sem ter com quem ficar e estão sendo encaminhadas para a adoção em outros países, onde terão condições de sobreviver dignamente. A situação é triste: Cerca de 111.499 mortos e, para cada mil mortos, 1 sobrevivente resgatado. Agora o governo do país encerrou a busca por sobreviventes, diminuindo a esperança daqueles que ainda sonhavam em encontrar parentes perdidos.

Enquanto várias autoridades  se preocupam em enviar dinhero e alimentos para os habitantes do Haiti, o governo americano teme a invasão de seu território. Não são enviados mais soldados apenas para ajudar na reestruturação do país. Eles se preocupam também  em impedir que os haitianos imigrem para o território americano.

A invasão de território é, de certa forma, comum nos EUA por proporcionar melhores condições a quem chega lá, mas esses haitianos, que passaram dias sem comer, jamais chegariam com vida ao norte. No fundo, eles querem apenas viver em paz. E para isso precisam de uma estrutura no seu país, quase totalmente destruída pelo terremoto.

Se os Estados Unidos enviassem mais tropas para garantir a organização da distribuição de alimentos (completamente bagunçada e permitindo que apenas pessoas fortes consigam adquirir as doações), os haitianos provavelmente pensariam duas vezes mais em ficar no seu país.

É necessária a ajuda internacional urgentemente. É extremamente preciso que a ONU envie tropas de paz para ajudar nas construções e no cuidado com os feridos. É preciso ajudar o país a se reerguer.

Fico muito triste ao ver notícias como esta que cita que os EUA pensam mais na sua qualidade de vida, sem se lembrar que outros estão em uma situação caótica, e que eles podem resolver, ou pelo menos ajudar muito a solucionar, o caos. Aguardemos os novos fatos enquanto os haitianos unidos, com a ajuda de tropas brasileiras que estão sendo enviadas, reconstroem seu país e sua dignidade.

Em meio ao luto, há sinais de que o país caribenho, o mais pobre das Américas, começa a voltar à vida. Os bancos devem reabrir no sábado e as agências de transferência de dinheiro voltam a operar.

*Jessica Riegg é colunista do Perspectiva aos domingos e escreve diariamente no Twitter em @jessicariegg

2 comentários »

Seções: Jessica Riegg

Palavras-Chave:

Coluna do dia: O Haiti e a natureza opressora

21/01/2010

Por Felipe Liberal*

O país mais corajoso do mundo, hoje fede a cadáver e incerteza.

A incerteza sempre foi parte constante do Haiti, os cadáveres também. A mesma incerteza desde a época da colonização francesa. A mesma incerteza que existia até o tremor que comoveu até quem não se comove – vide Bush -. A mesma incerteza de um país desgraçado que só foi “descoberto” por causa de uma catástrofe sanguinolenta.

O país caribenho foi a primeira nação da América Latina a fazer sua independência, e o único país das Américas que conquistou sua autonomia política como consequência de um levante de escravos, o maior já visto. Conquistou tudo através da força e da coragem.

Antes do terremoto, esse pequeno país vivia outros tipos de tremores, talvez menores, porém mais intensos e prolongados. Os tremores das grandes empresas e corporações, que forçaram e transformaram o salário mínimo do Caribe em uma espécie de “cartel do preço baixo”. O desemprego antes do terremoto era de 70% em grande parte do país – agravado após a onda de privatizações e “invasões” dessas mesmas empresas – e a mortalidade infantil beira níveis absurdos, jamais vistos nos piores países africanos. Todo o avanço de um povo lutador e bravo foi sendo fragmentado pela ganância e praticidade dos “filósofos de plástico” do capitalismo.

A efervescência social e o aquecimento dos movimentos sociais que começavam a se organizar e crescer no país (apesar das intervenções da ONU) começavam a dar sinais de esperança e otimismo para as redondezas haitianas, até que essa catástrofe sem culpados faz desmoronar todo um país e um povo. Uma bomba atômica de tremor que a natureza jogou sobre seus filhos, mostrando seu lado opressor.

A História e a essência do Haiti estão em tudo que aconteceu antes do terremoto. É disso que o mundo precisa pensar e lembrar. O que aconteceu depois disso é só lamentação, dor e solidariedade. Mesmo que para alguns essa preocupação seja hipócrita, acredito que a comoção e mobilização mundial seja a mínima saída para tentar ajudar o povo mais corajoso do mundo. Força guerreiros!

Seres humanos de todo o mundo, uni-vos.

*Felipe Liberal é colunista do Perspectiva Política às quintas e escreve no Twitter em @felipe_liberal

5 comentários »

Seções: Felipe Liberal

Palavras-Chave:

Haiti: Ajuda versus inoperância – Nada de catástrofe de estimação

18/01/2010

Enquanto o Haiti tenta se recuperar da tragédia que acometeu seu território com a ajuda humanitária de outros países, o seu próprio governo é inoperante. Diz-se que os estrangeiros que lá desembarcam se assustam verdadeiramente com o despreparo das forças governamentais e com a inércia do Presidente, René Préval.

Portanto, é imprescindível o auxílio internacional ao Haiti, afinal, seu governo, tanto por questões de incompetência própria, como de obstáculos e limitações econômicas e políticas que fogem de seu controle, não conseguirá resolver os problemas da nação sozinho.

O Brasil interpreta importante papel no país de qualquer forma, independentemente dele parecer menor agora, quando é comparado com a ajuda maciça dos Estados Unidos, afinal, lidera a missão de paz da ONU na região, comanda a Minustah.

Não adianta absolutamente nada que nossa diplomacia se ressinta da pujança da ação americana. A palavra-chave é cooperação. Mais vale o Haiti ser ajudado com excelência do que o Brasil atuar sozinho em uma busca inglória por um “caso exemplar” de sua atuação internacional. Digo inglória pois o Brasil, sem a ajuda de outros países, não conseguiria fazer do Haiti um exemplo de excelência de ação humanitária tupiniquim.

Que o Brasil reconheça suas limitações e, observando-as, inicie esforços para que elas se reduzam no futuro. Ter uma catástrofe de estimação para mostrar à ONU que podemos fazer do nosso País um “player” global é burrice. E é inviável, pois não mostraríamos por falta de recursos e infra-estrutura militar, bélica e organizacional.

Queremos sim, que o Brasil possa liderar atuações como essa. Mas de verdade. Sem amadorismo. Sem ter um ressentimento bobo direcionado ao país que ajuda melhor que nós.

E isso só se dará no futuro. Hoje não dá mais tempo. Além de tudo estar condicionado a investimento no desenvolvimento do setor.

Em suma, os EUA podem auxiliar mais e melhor por estarem mais e melhor preparados para tal. Simples assim.

Apenas a ideia de reservar o Haiti para apenas o Brasil ajudar e ganhar cacife internacional já é ridícula e até desumana.

Se lembrarmos que sozinho o Brasil não conseguiria, se torna risível.

E não estou deixando aqui de ser patriota. É apenas realismo. Tomara que no futuro o Brasil possa interpretar um papel como o que os EUA interpretam hoje.

Porém, hoje não é possível e é preciso saber disso, ao invés de sonhar, pois vidas estão em jogo.

2 comentários »

Seções: 01. Análise Política, 11. Política Internacional, Relações Internacionais

Palavras-Chave: