“A Argentina tornou-se o primeiro país latino-americano a autorizar homossexuais a se casarem e adotarem filhos, desafiando a oposição católica para engrossar as fileiras dos poucos países, em sua maioria europeus, que já contam com leis semelhantes.

O Senado argentino aprovou a lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo na madrugada da quinta-feira, após mais de 14 horas de debates acirrados, enquanto centenas de manifestantes permaneciam reunidos diante do Congresso sob frio. Os senadores aprovaram a lei por 33 votos contra 27, com três abstenções.

‘Somos agora uma sociedade mais justa e democrática. Isso é algo que todos devemos festejar’, disse a destacada líder dos direitos dos homossexuais Maria Rachid, enquanto os defensores da lei se abraçavam e festejavam o resultado da votação.

[...]

País nominalmente católico, a Argentina agora se encontra na vanguarda dos direitos dos gays na região.

Líderes da Igreja Católica tinham feito campanha contra a lei, reunindo dezenas de milhares de manifestantes contrários a ela, desde crianças até freiras idosas, diante do Congresso na terça-feira.

Mas as pesquisas de opinião mostram que a maioria dos argentinos é a favor do casamento gay.

[...]

Analistas políticos dizem que a postura adotada pela presidente teve o objetivo de reforçar as credenciais de esquerda de seu partido. A expectativa ampla é que Nestor Kirchner, marido de Cristina e seu predecessor na Presidência, volte a candidatar-se para as eleições de outubro de 2011.”

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 29/06/2009 -- Argentina: Após derrota, Néstor Kirchner renuncia à presidência de Partido Justicialista
• 29/06/2009 -- Perspectiva acertou: Narváez vence e Kirchner e kirchnerismo são derrotados nas eleições parlamentares na Argentina
• 28/06/2009 -- Perspectiva previu: De Narváez incomoda os Kirchner na Argentina
• 14/02/2010 -- Coluna do dia: Amélias no poder
• 05/07/2009 -- Kirchners estariam repensando tentativa de reeleição de Cristina

Compartilhe

Os leitores sabem o que é a Comunidade de países Latino-Americanos e do Caribe? Não? Bom, não tem muito problema. Mesmo os criadores dela não saberiam explicar com precisão o que ela representa, ou quais os seus objetivos práticos.

Assim, de bate pronto, eu poderia dizer que se trata de mais um fórum “pobrista” e terceiro-mundista, destinado a emprestar apoio político a facínoras como Hugo Chávez, Cristina Kirchner, Evo Morales e Rafael Correa. Uma espécie de lupanar do atraso latino, onde um bando de gente empoeirada pelos escombros do Muro de Berlim se rende a convescotes com os irmãos Castro, os dois maiores assassinos da história das Américas, ao mesmo tempo em que cobram mais democracia da democrática Honduras.

Mas essas seriam apenas elucubrações minhas. Na realidade, a tal comunidade serviu apenas para referendar o regime sanguinário de terror que matou Orlando Zapata Tamayo. Por enquanto, entenda-se… Em pouco tempo, é bem provável que a escória das Américas – com raríssimas exceções – precise se juntar para justificar as mortes provocadas por Chávez e por Morales. Afinal, sabemos que a utopia preferida dessa gente sempre foi construir o “novo homem” por meio do homicídio desenfreado.

Orlando Zapata era aquilo que se convencionou chamar de “preso de consciência”, ou seja, foi encarcerado pelos Castro porque se declarava contrário ao regime comunista que oprime aquela pobre ilha há décadas. Os irmãos assassinos, seguindo o exemplo de todos os regimes comunistas que os antecederam, trataram de pegar Zapata e de atirá-lo na prisão, ao lado de outros tantos “contra-revolucionários burgueses”. Julgamento? Devido processo legal? Ah, isso é invenção da “classe dominante”, não é? Os humanistas da “causa libertadora”, sabemos, preferem coisas mais rápidas, como os expurgos.

Zapata deu início a uma greve de fome, em protesto contra sua prisão e contra os maus tratos que os prisioneiros estavam recebendo. Privado até mesmo da água, Zapata viu seus rins entrarem em colapso e condenarem seu corpo ao apodrecimento ainda em vida. Ele morreu na última terça-feira, exatamente quando Lula partia para a Ilha dos Castro, a fim de bajular um pouquinho a múmia de Fidel Castro.

Por que Zapata protestou contra os “libertadores de Cuba”? Por que se recusou a ver as maravilhas que aquele paraíso da igualdade fornecia a toda a população? Bem, provavelmente porque é um desses “sujeitos burgueses” que gosta de zelar pela própria higiene pessoal…

Em Cuba, costumo dizer, há duas prisões: uma, administrada pelos Estados Unidos, onde os presos recebem papel higiênico regularmente; a outra, que corresponde exatamente ao restante da ilha, onde o único papel fartamente à disposição do povo é aquele usado para imprimir os discursos de Fidel Castro.

O socialismo, assim como o comunismo, é assim: começa prometendo salvar o homem, e termina negando ao homem o direito de cuidar do próprio asseio…

Ao ser questionado sobre o assassinato de Zapata, Raúl Castro saiu-se com o seguinte – se me permitem – “raciocínio” (do Estadão Online):

“‘Lamentamos muitíssimo (a morte). Isso é resultado dessa relação com os Estados Unidos’, disse Castro, ao lado do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que visita Cuba. Castro disse ainda que muitos outros cubanos também haviam morrido vítimas do que chamou de ‘terrorismo de Estado’, que seria, segundo ele, praticado pelo governo americano”.

Pois é… Um sujeito é preso – e acaba morto! – só por discordar do regime castrista, e a culpa é de quem? Dos americanos, é claro! Sim, vocês entenderam direito. Os americanos, esses demônios do mundo. Segundo o assassino cubano, o país onde os adversários de Bush podiam protestar sem serem presos, onde os “Tea Party” podem protestar sem serem presos, é culpado pela prisão dos oposicionistas de… Cuba!

Não fica difícil entender por que essa canalha é aliada de Hugo Chávez, afinal, o venezuelano acusa os americanos de terem uma “máquina de provocar terremotos”… Sim, é isso! Varram os EUA do mapa, e pronto: o mundo ficará livre de problemas, e seres pacíficos e humanos como Chávez e os Castro poderão ditar as regras. Que tal?

É esse sujeito que Lula foi paparicar quando da criação daquela comunidade vagabunda e filoterrorista! É com essa escória que o governo petista obriga o Brasil a se relacionar, estuprando os princípios da liberdade e vilipendiando os valores democráticos. São o lixo da Humanidade! O que há de pior e de mais rasteiro dentro da cadeia alimentar.

Como é possível que, ainda hoje, grande parte dos políticos brasileiros – e considerável parte da imprensa nacional – ainda consiga tratar com condescendência o regime cubano? Estamos falando de uma ditadura que matou diretamente cerca de 17 mil pessoas!

Isso, meus caros, faz os militares brasileiros parecerem moleques travessos… E nem estou mencionando os 83 mil que morreram tentando fugir daquele “paraíso terrestre”, afinal, deixar a ilha sem autorização d’O Partido é algo punido com a pena de morte! Lembro de Kennedy: “Podemos ser culpados de construir muros para manter nossos inimigos de fora. Mas não precisamos construir muros para manter nossos cidadãos presos aqui dentro.” Brilhante!

Em qualquer democracia séria, a amizade entre Lula, o PT, Dilma Rousseff e Franklin Martins com os irmãos Castro seria motivo suficiente para o desaparecimento político deles. Aqui, ao contrário, o PT tem boas chances de fazer o próximo Presidente, na esteira da popularidade estupenda que o Presidente atual, um esteio moral do castrismo, ostenta.

Somos uma vergonha para as democracias do mundo. Não apenas o governo Lula. Não apenas a esquerda rasteira e terrorista que até hoje vegeta no Brasil. Mas o País todo! Os cidadãos que votaram em Lula duas vezes e que, não satisfeitos, concedem a ele uma aprovação indecente, suja pelo sangue de Zapata – e de outras 100 mil vítimas inocentes. Deus tenha piedade de nossas almas…

*Yashá Gallazzi é colunista do Perspectiva Política às sextas e editor do blog Construindo o Pensamento

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 12/03/2010 -- Coluna do dia: “Nenhuma delas é cubana”
• 31/07/2009 -- Coluna do dia: O que é problema de Lula?
• 11/12/2009 -- Coluna do dia: Os mensalões – Ser livre é não ter bandidos para proteger
• 23/11/2009 -- Coluna do dia: Caso Battisti – Não é com terrorismo que se “salva o mundo”
• 29/08/2009 -- Coluna do dia: Incompetência na política externa

Compartilhe

Por Jessica Riegg*

Com 71,1% dos votos apurados, Laura Chinchilla obteve 46,8% dos votos e foi eleita como a primeira Presidente da Costa Rica. Ela promete melhorar a qualidade da saúde, da educação e da segurança. Em seu discurso, Laura agradeceu às pioneiras que abriram o caminho da participação política da mulher na Costa Rica.

É uma grande vitória uma mulher se consagrar como presidente de um país, coisa impossível de acontecer há poucas décadas atrás, já que eram proibidas até mesmo de votar. Elas, que sempre viviam nas costas dos maridos, muitas vezes compulsoriamente, agora podem impor a sua voz e mostrar o verdadeiro poder da mulher atual.

Elas agora também trabalham, mas ainda cuidam da casa e dos filhos, mostrando que têm capacidade para todos os serviços que os homens também executam. Cada dia vemos mais mulheres se tornando pedreiras, engenheiras e empresárias, concorrendo no mercado essencialmente masculino e lutando para ter o direito de um salário igual.

Apesar do crescimento da independência, o Brasil votou e colocou no poder em 2008 apenas 506 mulheres para liderar as cidades, cerca de 9,1% de todas as prefeituras do País. A cidade do divino também possui a sua representante feminina, é a delegada regional Aparecida Dutra, que lidera entre tantos homens que a cercam.

Michelle Bachelet, eleita no Chile, foi a primeira mulher a liderar um país na América do Sul. Seus passos foram seguidos por Cristina Kirchner, atual presidente da Argentina. Agora Dilma Rousseff e Marina Silva tentam a Presidência do Brasil neste ano, País que nunca foi liderado por uma mulher.

O preconceito é grande, mas a cada dia as mulheres provam que é possível vencer mais esse desafio e deixar de serem “Amélias” para se tornarem donas do próprio nariz e do próprio destino, surpreendendo os homens.

Nota do Editor: Michelle Bachelet é exemplo forte e elogiável da luta de uma mulher para chegar ao posto mais alto da nação. Merece palmas. Contudo, Cristina Kirchner não o é. Só governa a Argentina por conta de ser esposa de Néstor Kirchner. É algo como uma Evita Perón. Não deixa de ser símbolo de uma mulher no poder, mas não da luta das mulheres em si.

*Jessica Riegg é colunista do Perspectiva aos domingos e escreve diariamente no Twitter em @jessicariegg

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 29/06/2009 -- Argentina: Após derrota, Néstor Kirchner renuncia à presidência de Partido Justicialista
• 14/05/2010 -- 3ª Coluna do dia: Dilma – Talvez uma boa escolha petista
• 29/06/2009 -- Perspectiva acertou: Narváez vence e Kirchner e kirchnerismo são derrotados nas eleições parlamentares na Argentina
• 28/06/2009 -- Perspectiva previu: De Narváez incomoda os Kirchner na Argentina
• 25/05/2009 -- Política chavista prejudica Cristina Kirchner

Compartilhe

“O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, disse neste sábado que a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, é sua candidata para as eleições brasileiras de 2010.

‘Dilma será a próxima presidente do Brasil’, afirmou Chávez em seu discurso na abertura da 2ª Cúpula América do Sul-África, realizada em Isla Margarita, na Venezuela.

‘Sei que vão me acusar de ingerência, meu coraçãozinho é quem está falando’, disse. ‘Minha candidata é a Dilma.’ A ministra tem o apoio do presidente Luiz Inácio Lula da Silva para disputar a Presidência pelo PT.

Lula, que participa da Cúpula na Venezuela, sorriu ao ouvir o discurso do colega. Chávez lamentou o término do mandato do presidente brasileiro.

‘Mas Lula não se irá, ele fica, assim como Néstor Kirchner [ex-presidente da Argentina], que se foi, mas não se foi’, afirmou Chávez, em referência à eleição da presidente Cristina Kirchner como sucessora do marido. “

Olhem, meus caros: Este blogueiro que vos fala ainda não se decidiu a respeito de que candidato presidencial defenderá em 2010. Na realidade, não sei ainda, nem mesmo, se algum candidato será por mim defendido. Talvez nenhum seja.

Além disso, a independência do Perspectiva Política, reconhecida e comprovada por seus leitores, impede que este blogueiro resolva, unilateralmente, fazer apenas comentários abonadores com relação a um candidato e desabonadores com relação aos outros.

Como tenho dito, o Perspectiva elogia o que deve ser elogiado e critica o deve ser criticado, valendo esta máxima para todos os pré-candidatos à Presidência, aos governos estaduais e, também, aos cargos legislativos.

Pois bem. Dito isso, não poderia eu, por meu total repúdio a Hugo Chávez, deixar de dizer que ganhei pelo menos um motivo forte para não votar em Dilma Rousseff.

Este blogueiro que vos fala não vê com bons olhos votar em um candidato apoiado por Hugo Chávez. Longe de mim desaconselhar vocês, leitores, a fazê-lo, porém, trata-se de minha humilde posição pessoal. Não quero aqui convencer ninguém, que fique bem claro, mas esta é minha opinião.

Parto do seguinte princípio: Se Chávez apóia certo candidato, com certeza algo indesejado pelas pessoas de bem faz parte dos princípios norteadores das alianças políticas deste candidato, afinal, nenhum democrata que se preze pode ser aliado de Chávez, empreendedor de uma semi-ditadura autoritária, personalista e cerceadora de liberdades na Venezuela.

É curioso perceber que Chávez admite, já em sua fala, que será acusado de ingerência. E será mesmo. Acuso-o aqui neste momento: Hugo Chávez não pode se imiscuir no processo eleitoral brasileiro. Não lhe diz respeito. Muito pelo contrário. Que ele fique bem longe.

Vale ainda salientar que Chávez afirma que, assim como Néstor Kirchner, que elegeu sua esposa Presidente da Argentina, Lula irá embora sem realmente ir caso Dilma Rousseff vença. Em resumo, Chávez acaba por ressaltar o caráter artificial de marionete de Lula da Ministra da Casa Civil.

Até que ponto o povo brasileiro deseja alguém sem independência, sem iniciativa própria e sem comando real ocupando a cadeira mais influente da nação?

Uma coisa é Dilma ser a queridinha de Lula, a sucessora do Presidente, a representante total da continuidade. Outra coisa totalmente oposta é Dilma ser alguém que, uma vez no poder, telefonará para Lula sempre que precisar tomar uma decisão qualquer, por mais banal que seja.

Enfim, as declarações de Hugo Chávez, ao contrário de auxiliarem, atrapalham Dilma Rousseff. Elas demonstram claramente diversos pontos fracos da Ministra, entre eles, o fato de se aliar a regimes antidemocráticos e o fato de não ter nenhuma luz própria.

Não sei se Lula gostou do que Chávez disse. Que eu saiba, o que o caudilho aconselha não é seguido no Brasil, pelo contrário. Nossa sociedade já tem maturidade suficiente para reconhecer os malefícios dos arroubos chavistas.

Em suma, o Perspectiva sempre aconselhará os seus leitores a pesquisarem o máximo possível a respeito de todos os candidatos e suas respectivas propostas e, feito isso, escolherem o que preferirem e entenderem como melhor para o País. Porém, não poderia deixar de ser apontado que, na minha opinião, uma aliança com Chávez é defeito, e não qualidade.

Se uma soma fosse ser feita por mim para decidir meu candidato a Presidente, imputando aos pontos fortes valores positivos e aos pontos fracos valores negativos, com certeza o sinal de menos estaria na frente do valor correspondente ao fato de certo nome ser o indicado por Hugo Chávez. É um contra, e não um pró. Quem Hugo Chávez apóia, cai em meu conceito.

Alguns poderão dizer que apoios não podem ser escolhidos ou negados. Talvez seja verdade. Mas, observando a relação entre Lula e Chávez, não acredito que o apoio a Dilma seja simples voluntarismo do venezuelano.

Em tempo: Destaco a ridicularidade total da palavra “coraçãozinho” utilizada por Chávez. Patético. Este “coraçãozinho” deveria aparecer não para apoiar Dilma, e sim, para que não fossem perseguidos opositores na Venezuela.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 10/01/2010 -- Programa Nacional de Direitos Humanos e Comissão da Verdade: Anistia, imprensa e propriedade
• 20/02/2010 -- Análise – Dilma é aclamada como pré-candidata do PT: Congresso do partido mostra sinais de possível radicalização
• 03/01/2010 -- Análise Geral: PSDB, PT e o futuro do nosso Brasil
• 14/03/2010 -- Análise Geral: Corrida 2010 – Nova pesquisa Ibope apontaria Dilma e Serra empatados tecnicamente, com Dilma à frente
• 05/03/2010 -- Coluna do dia: Quando o PT e a democracia não se misturam

Compartilhe

A justificativa para essa mudança de rumo seria o fato de Cristina e Néstor estarem receosos com relação a um novo fracasso. Entendem que o momento é ruim. Com razão.

Acontece que, na minha opinião, não resta muita opção para o “casal K”. Se Cristina não tentar a reeleição, o vácuo será com certeza ocupado e o kirchnerismo estará próximo do fim.

Não que eu não deseje isso, afinal, condeno todo e qualquer tipo de governo que seja autoritário e que, sendo latino-americano, se aproxime do chavismo. É apenas uma análise política lógica.

Quem sabe os kirchners pensem em imergir para depois emergir. É possível. Mas não sei se daria certo.

Fato é que, independentemente dos rumos dos kirchners, a Argentina é um país importantíssimo para o Brasil e que, até certo ponto, tem seu papel mundialmente. Sendo assim, necessita, assim como outras nações, de um governo mais democrático e responsável e que, se for de esquerda, se aproxime mais do que é a esquerda chilena e menos do que é a esquerda venezuelana.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 25/05/2009 -- Política chavista prejudica Cristina Kirchner
• 29/06/2009 -- Argentina: Após derrota, Néstor Kirchner renuncia à presidência de Partido Justicialista
• 02/11/2009 -- Coluna do dia: Chávez e os riscos da Venezuela no Mercosul
• 28/09/2009 -- “Minha candidata é a Dilma”, diz Chávez
• 01/08/2009 -- Venezuela começa a fechar 34 estações de rádio

Compartilhe

O Perspectiva previu e aconteceu: De Narváez se apresentou como boa alternativa ao quase-chavismo de Néstor Kirchner, e de sua esposa Cristina, e venceu o ex-Presidente nas eleições parlamentares argentinas.

Com a derrota, Kirchner decidiu, como informado pela notícia citada acima, renunciar à presidência do Partido Justicialista.

Pode até ser que o “Casal K”, como são chamados na Argentina Néstor e Cristina, mantenha algum poder e consiga fazer sua ascenção reviver das cinzas, até porque Cristina ainda tem a presidência, e todo o peso dela, nas mãos.

Porém, se não me equivoco, acredito que agora seja o início de um período de “ladeira abaixo” dos kirchners e do kirchnerismo, consequentemente.

A base parlamentar de Cristina é fraca, seu marido não mais tem cacife para comandar o Partido Justicialista, a economia vai mal, a proximidade com Hugo Chávez traz prejuízos eleitorais, que derivam da correta visão do povo argentino de que ser “bolivariano” não é nada bom, e a oposição vem forte para as próximas eleições presidenciais.

O kirchnerismo, assim como fez o peronismo, pode até retornar. Não afirmo que não. Mas a tendência não é essa.

E que bom que é assim. A América do Sul precisa de lideranças responsáveis e adaptadas aos novos tempos. A esquerda deve ser a de Lula e Bachelet, e não, a de Chávez, Morales, Correa, Kirchner e afins.

Em tempo: Há que se reconhecer um ponto a favor de Kirchner. Quando ele percebeu a insustentabilidade de sua posição, renunciou à liderança do partido. No Brasil, em um caso semelhante, o político em questão relutaria para “largar o osso” ou até não o faria, esperando ansiosamente a calmaria.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 29/06/2009 -- Perspectiva acertou: Narváez vence e Kirchner e kirchnerismo são derrotados nas eleições parlamentares na Argentina
• 28/06/2009 -- Perspectiva previu: De Narváez incomoda os Kirchner na Argentina
• 15/06/2009 -- Francisco De Narváez: Uma opção para a Argentina
• 19/10/2009 -- Uribe se diz em uma ‘encruzilhada da alma’ sobre 3º mandato
• 27/08/2009 -- Equilíbrio: Se Chávez erra, Uribe também o faz

Compartilhe

“O ex-presidente e candidato a deputado Nestor Kirchner reconheceu a derrota nas eleições ao Congresso na Argentina, um duro golpe para o governo de sua mulher, Cristina Kirchner, em termos de apoio legislativo. Segundo resultados parciais divulgados pelo jornal ‘El Clarín’, a presidente perdeu 22 deputados na nova configuração da Câmara.

Com pouco mais de 87% das urnas apuradas, o opositor Francisco de Narváez, líder da aliança União-PRO (peronistas dissidentes liberais), tinha 34,51% dos votos. Kirchner contava com 32,16% de apoio nas urnas. O jornal diz que a diferença já não é mais possível de ser contornada pelos governistas.

‘Perdemos por muito pouco’, afirmou Kirchner. O opositor comemorou a vitória na província de Buenos Aires, a de maior peso político para o Congresso e tradicional reduto peronista, e afirmou que vai buscar apoio do governo por meio do diálogo.

Para Narváez, sua vitória ‘virou a página da história’. ‘Dissemos que um dia íamos mudar a história. Este é o dia’, defendeu. Empresário nascido na Colômbia e naturalizado argentino, o político disse que derrotou ‘a velha e a má política’ e ressaltou que a escolha ‘está definida’.

Pois bem. Veja o que disse este blog há mais de duas semanas:

De Narváez é lúcido, sabe quais lutas podem ser vencidas pela Argentina e quais posições são mais cômodas sem embates. Sem menosprezar seu país mas, ao mesmo tempo, sem pensar grande demais, o político se apresenta, na minha opinião, como boa opção para os argentinos.

[...]

Em resumo, este blogueiro acredita que De Narváez ainda não teve sua vida e seu passado investigados o suficiente para que se possa dizer que ele é o homem honesto que a Argentina precisa. Porém, acredito que já posso dizer o seguinte a vocês, leitores:

De Narváez tem boas propostas e ideias corretas. Fiquem de olho neste nome.

Como já disse em outra ocasião:

O Perspectiva, na pessoa deste blogueiro que vos fala, acertou em cheio.

Agradeço a vocês, leitores assíduos por mais esse êxito analítico. É por vocês existirem que o meu exercício é recompensado e, consequentemente, mantido, aprimorando-se.

Em tempo, clique aqui para conferir a cobertura completa do resultado das eleições argentinas do jornal Clarín.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 29/06/2009 -- Argentina: Após derrota, Néstor Kirchner renuncia à presidência de Partido Justicialista
• 28/06/2009 -- Perspectiva previu: De Narváez incomoda os Kirchner na Argentina
• 15/06/2009 -- Francisco De Narváez: Uma opção para a Argentina
• 15/06/2009 -- Brasil emprestará 5 bilhões para a Argentina
• 14/02/2010 -- Coluna do dia: Amélias no poder

Compartilhe

De Narváez é lúcido, sabe quais lutas podem ser vencidas pela Argentina e quais posições são mais cômodas sem embates. Sem menosprezar seu país mas, ao mesmo tempo, sem pensar grande demais, o político se apresenta, na minha opinião, como boa opção para os argentinos.

[...]

Nessa linha, diz De Narváez a respeito da política externa regional da Argentina: “A Argentina deve ser o Canadá dos EUA para o Brasil. Um sócio estratégico, mas minoritário. Temos de parar de brigar. Mas podemos ganhar do Brasil no futebol (risos). Nosso futuro é estarmos unidos. Precisamos sair desse eixo Caracas-La Paz-Quito.”

Não poderia estar mais certo.

Em resumo, este blogueiro acredita que De Narváez ainda não teve sua vida e seu passado investigados o suficiente para que se possa dizer que ele é o homem honesto que a Argentina precisa. Porém, acredito que já posso dizer o seguinte a vocês, leitores:

De Narváez tem boas propostas e ideias corretas. Fiquem de olho neste nome.

Pois bem. Informa recentemente, a respeito das eleições parlamentares argentinas, o Estadão:

“Néstor Kirchner, ex-presidente argentino e cabeça da chapa governista para as eleições parlamentares de amanhã, testará nas urnas a estratégia de campanha assentada no flagrante uso da máquina pública. Marido da presidente Cristina Kirchner, ele se deslocou pela Província de Buenos Aires em helicópteros da Casa Rosada. Também se valeu da estrutura do governo – das assessorias de imprensa aos programas oficiais de assistência social – para cultivar um eleitorado que ainda pende para seu rival, o dissidente peronista Francisco De Narváez.

A um dia das eleições, as pesquisas apontam uma diferença de apenas 2,5 pontos porcentuais entre as chapas de Kirchner e de De Narváez. O resultado da eleição, mesmo com a vitória dos Kirchners, deixa claro um cenário nada fácil para o governo na sucessão presidencial.”

O Perspectiva, na pessoa deste blogueiro que vos fala, acertou em cheio.

Agradeço a vocês, leitores assíduos por mais esse êxito analítico. É por vocês existirem que o meu exercício é recompensado e, consequentemente, mantido, aprimorando-se.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 15/06/2009 -- Francisco De Narváez: Uma opção para a Argentina
• 29/06/2009 -- Perspectiva acertou: Narváez vence e Kirchner e kirchnerismo são derrotados nas eleições parlamentares na Argentina
• 29/06/2009 -- Argentina: Após derrota, Néstor Kirchner renuncia à presidência de Partido Justicialista
• 15/06/2009 -- Brasil emprestará 5 bilhões para a Argentina
• 14/02/2010 -- Coluna do dia: Amélias no poder

Compartilhe

De Narváez é lúcido, sabe quais lutas podem ser vencidas pela Argentina e quais posições são mais cômodas sem embates. Sem menosprezar seu país mas, ao mesmo tempo, sem pensar grande demais, o político se apresenta, na minha opinião, como boa opção para os argentinos.

Francisco De Narváez diz que a Argentina deve estar para o Brasil assim como o Canadá está para os Estados Unidos. Proposta lúcida e inteligente. O desenvolvimento do Canadá e a qualidade de vida naquele país em nada deixam a desejar quando comparados com os dos EUA, ou seja, o Canadá não é subserviente, ele se aproveita do forte desenvolvimento do vizinho para também prosperar.

A Argentina estaria seguindo um bom rumo se pensasse assim. Intensificasse seu comércio com o Brasil, negociasse melhor as barreiras alfandegárias e entendesse que os países não são rivais, e sim, “hermanos”.

Nessa linha, diz De Narváez a respeito da política externa regional da Argentina: “A Argentina deve ser o Canadá dos EUA para o Brasil. Um sócio estratégico, mas minoritário. Temos de parar de brigar. Mas podemos ganhar do Brasil no futebol (risos). Nosso futuro é estarmos unidos. Precisamos sair desse eixo Caracas-La Paz-Quito.”

Não poderia estar mais certo.

Em resumo, este blogueiro acredita que De Narváez ainda não teve sua vida e seu passado investigados o suficiente para que se possa dizer que ele é o homem honesto que a Argentina precisa. Porém, acredito que já posso dizer o seguinte a vocês, leitores:

De Narváez tem boas propostas e ideias corretas. Fiquem de olho neste nome.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 28/06/2009 -- Perspectiva previu: De Narváez incomoda os Kirchner na Argentina
• 29/06/2009 -- Perspectiva acertou: Narváez vence e Kirchner e kirchnerismo são derrotados nas eleições parlamentares na Argentina
• 29/06/2009 -- Argentina: Após derrota, Néstor Kirchner renuncia à presidência de Partido Justicialista
• 15/06/2009 -- Brasil emprestará 5 bilhões para a Argentina
• 27/01/2010 -- Coluna do dia: Cesare Battisti, Coronel Piacentini e a inversão de valores

Compartilhe

“O governo da presidente Cristina Kirchner negou ontem que esteja planejando a ‘chavização’ da economia argentina. ‘É um disparate que digam que o chavismo vem aí’, afirmou o ministro argentino do Interior, Florencio Randazzo. ‘Não estatizaremos empresas.’ A manobra foi interpretada no âmbito político como uma tentativa apressada de diferenciar Cristina do presidente da Venezuela, Hugo Chávez, que na quinta-feira estatizou três empresas argentinas instaladas no país. “

Esse caso expresso no trecho acima explicita muito bem uma das maiores contradições das políticas externas de alguns países sul-americanos, entre eles, o nosso Brasil.

É correto que os governos busquem estreitar as relações comerciais e políticas com os países vizinhos. Mas é sempre bom que eles se lembrem que a defesa de seu povo vem em primeiro lugar. Como diz a máxima: “Países não têm amigos, têm interesses”.

Acho essa máxima um tanto determinista e acredito que é compreensível que sejam feitas, em alguns casos, concessões. Faz parte do jogo. Muitas vezes se dá um passo atrás para que se possa dar dois para frente.

Mas como pode o povo de uma nação compreender o porquê de o seu governo apoiar incondicionalmente um regime estrangeiro que, quando quer, prejudica essa nação que o apóia?

Resposta: Não pode. E não deve.

Está errado o governo que apóia regimes autoritários como o chavista em qualquer situação.

Pior ainda quando esse governo oferece apoio incondicional, o que faz o governo argentino, mesmo que o regime apoiado atente contra as empresas de seu país.

Como devem se sentir os argentinos sabendo que sua líder apóia fortemente alguém que toma de assalto empresas argentinas que empregam diversos pais de família argentinos?

Da mesma forma que se sentem os brasileiros que, embora tenham visto Evo Morales tomar de assalto instalações da Petrobras na Bolívia, assistem às demonstrações de afeto entre Lula e o líder boliviano.

A Argentina vive hoje um momento pré-eleitoral onde ser chavista, ou defender o chavismo, faz perder votos.

Ótimo que seja assim. É o correto.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 12/03/2010 -- Coluna do dia: “Nenhuma delas é cubana”
• 30/11/2009 -- Coluna do dia: Eleições em Honduras – O Brasil parece querer o juízo final
• 02/11/2009 -- Coluna do dia: Chávez e os riscos da Venezuela no Mercosul
• 31/10/2009 -- Chávez acha que Lula deveria continuar após 2010
• 13/10/2009 -- Chávez cria milícia bolivariana maior que Exército – Onde estão os chavistas democráticos?

Compartilhe