Para que uma eleição seja justa, os eleitores devem conhecer as propostas e a capacidade individual dos candidatos de executá-las. Devem estar atentos à personalidade do político, aos seus deslizes e às suas ousadia e inteligência.

Mas, como se consegue isso?

Conseguimos através de um cuidadoso acompanhamento da vida pregressa de cada candidato, suas realizações, seus posicionamentos éticos e morais – ao longo de toda a sua carreira pública – e nos debates.

Esses são os elementos que transformam factóides em fatos reais e a propaganda, meramente populista, em algo voltado para iludir o eleitor. Tudo isso contribui para transformar informações em meios palpáveis para o eleitor formular uma opinião e escolher o melhor candidato para um cargo eletivo.

Mas, no Brasil, vemos uma atitude totalmente antidemocrática ser tolerada pelo eleitorado e acalentada por muitos políticos que desejam enganar a população, temendo o confronto de ideias por saberem-se incompetentes para tal e passíveis de serem desmascarados.

A postura de diversos candidatos, tanto à Presidência quanto aos governos estaduais, de fugir dos debates é, no mínimo, um sinal ao eleitorado de que eles se preparam para aplicar o contumaz golpe do estelionato eleitoral. Sem “colocarem a cara pra bater”, os políticos derramam suas promessas vazias sobre o populacho sedento e esperam que o uso da máquina, o forte apoio financeiro ou mesmo as verdadeiras fantasias que são tecidas na época das eleições façam o trabalho de enganar o eleitor e para que este vote no candidato fujão.

Numa nação composta em 74% por adultos analfabetos funcionais e 54% do eleitorado sem ter sequer o primeiro grau (números do MEC e do IBGE), a ausência dos debates é a estratégia dos covardes incapazes para manipular a massa ignorante e garantir o posto de “salvador da pátria”.

O eleitor, por sua vez, mostra-se impassível e indiferente diante das falcatruas éticas, das imoralidades eleitorais e da tibieza de propostas, que sequer resistiriam a um contraditório sério. Muito embora o colégio eleitoral brasileiro seja um dos mais vastos do mundo, certamente também é um dos mais alienados e desestimulados. Pesquisa recente revelou que, se o voto fosse facultativo, cerca de 44% do eleitorado simplesmente não compareceriam às urnas.

Essa é uma constatação aterradora quando a comparamos, por exemplo, com os índices dos dois principais candidatos nas pesquisas de opinião. Nenhum deles atingiu sequer um patamar próximo a esse índice de rejeição.

Mas, o que podemos entender desses números?

Muito simples: No Brasil, quem decide o voto é a massa desinteressada que, muitas vezes, vota sem qualquer análise e sem qualquer percepção do desastre que pode estar contido em seu próprio descaso.

Daí, a estratégia de fugir dos debates e de expor-se o menos possível para o eleitor, acaba rendendo frutos e garantindo que a propaganda da máquina governamental ou o poderio financeiro cumpram o seu “dever” de imprimir a marca do candidato na mente desse eleitorado. Assim, vota-se em “qualquer um” porque “tudo é a mesma coisa”  ou “não tem jeito” e acaba-se esquecendo que as eleições são o momento para o eleitor premiar quem atuou dentro da ética e da observância das leis e fez um bom trabalho e punir aqueles que agiram de forma contrária aos anseios da nação.

O resultado óbvio pode ser visto, ano após ano, expresso nos escândalos, nos hospitais sucateados, na corrupção desenfreada, nas ilicitudes variadas e perversamente perdoadas pelo eleitor. Cabe, a cada um de nós, repudiar a inação e assumir a responsabilidade que nos cabe, cobrando do candidato que ele compareça aos debates e exponha suas propostas ao crivo do contraditório.

Só assim saberemos se, antes de tudo, ele tem “peito” e condições para levar os seus projetos mesmo contra interesses nefastos que queiram se locupletar do poder. E, em caso de erro, saberemos que votamos naquele que apresentava as melhores condições no momento e aprenderemos com o erro cometido, refinando nossa prática eleitoral e depurando nossas escolhas a cada nova oportunidade.

E você leitor, o que pensa disso?

*Arthurius Maximus é colunista do Perspectiva Política às segundas e editor do blog Visão Panorâmica

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 18/03/2009 -- Minha primeira entrevista [4]
• 11/06/2010 -- Coluna do dia: Marina Silva, mais mulher e mais negra que as outras
• 24/04/2010 -- Análise Geral: Ciro Gomes fica sem saída e retira sua candidatura
• 01/04/2010 -- Análise Geral: Corrida 2010 – Serra e Dilma, definido o embate
• 01/03/2010 -- Análise Geral: A nova pesquisa Datafolha e o cenário eleitoral

Compartilhe

Pois é, o Rio de Janeiro ganhou mais um “prêmio”. A Polícia Federal colocou o Rio como líder do Ranking dos Crimes Eleitorais, divulgado nesta última semana. Isso choca? Isso surpreende? Isso é perseguição com o Estado?

Claro que não. Basta analisar o que temos em nossa Câmara de Deputados para perceber, rapidamente, que a qualidade dos políticos cariocas e fluminenses é sofrível. Com a baixa qualidade de políticos há também a constatação de que os eleitores do Estado também são de baixa qualidade. Isso pode chocar, mas é lógico.

Afinal de contas, os políticos que aí estão não caíram do céu ou vieram de Marte. São frutos da sociedade fluminense e escolhidos por cada um de nós. Raras são as exceções e grande é a maioria que está envolvida com ilícitos, máfias, milícias e todo tipo de irregularidades.

A começar pelo ex-Presidente da Assembleia Legislativa - e hoje candidato ao Senado – que foi acusado, entre outras coisas, de ter trabalhadores escravos em suas fazendas. Apesar de ter sido pego em flagrante pela fiscalização, Jorge Picciani deu a velha desculpa: “eu não sabia” – e a mais velha ainda – “foi o encarregado que contratou assim sem a minha autorização” – e se safou ileso e incólume graças à estranha benevolência que a justiça brasileira tem com os escravocratas poderosos desse nosso País de contrastes.

Não satisfeito com a “folha”, Picciani ainda está envolvido em supostas denúncias de irregularidades e picaretagens envolvendo ONGs e desvio de verbas.

Mas, não podemos ficar só nele. Se fosse “passada uma peneira” na ALERJ, poucos sobreviveriam. Essa má qualidade e esse alto nível de crimes eleitorais e de descaso do eleitor com o seu voto, refletem-se cruelmente na decadência do Estado e nas péssimas administrações da capital e das cidades do interior. Falência na educação, na segurança, na conservação do patrimônio e nos impostos cada vez mais altos para bancar as mansões, as negociatas e as comissões pagas a torto e a direito para quem quiser “entrar no esquema”.

O próprio comício de Lula e Dilma no centro do Rio foi um festival de irregularidades e de crimes eleitorais dos mais grotescos e amadores. Kombis a serviço da prefeitura – devidamente identificadas com o logo dos respectivos órgãos – foram flagradas carregando material eleitoral para o comício, num ato bárbaro de uso da máquina. Ônibus pagos pelas prefeituras do interior levaram os poucos gatos pingados que foram até o comício e, apesar de estarem em presença maciça, transportavam poucas pessoas – como comprovado pelo deputado Fernando Gabeira, ao constatar que os ônibus pagos pela Prefeitura de Japeri para 96 pessoas traziam apenas 16.

Uma quantidade enorme de pessoas recebeu um pagamento para comparecer ao comício e ficar gritando “palavras de apoio” aos candidatos e servir de claque. Tudo isso devidamente filmado, documentado e, em breve, representado ao Ministério Público Eleitoral pelos outros partidos envolvidos na eleição.

Como esperar respeito às leis se os próprios partidos toleram e incentivam a desobediência a elas? Como limpar o Estado dos corruptos, dos malandros, dos aproveitadores e daqueles que burlam as leis, se a própria população aceita se corromper por qualquer caraminguá e comparece a um comício “plantado”?

E aqui, por favor, vamos deixar a mesquinhez ideológica de lado e compreender o fato de que um político que viola uma lei – porque lhe é conveniente – violará todas. Seja de qualquer partido e de quaisquer orientações ideológicas, quem não consegue seguir a lei que determina a igualdade de oportunidades ao acesso do cargo que pretende exercer não pode ser encarado como candidato “viável” ou “sério”. Deve, sim, ser tratado como mais um malandro querendo “arrumar um qualquer”.

Enquanto o eleitor não compreender que é dele a culpa pela roubalheira, os altos impostos, a educação de péssima qualidade, a saúde com padrão mortal, todas as mazelas que experimentamos no nosso dia a dia, o Rio de Janeiro e o Brasil jamais mudarão.

Afinal de contas, mesmo a Lei da Ficha Limpa se tornaria ultrapassada se cada um de nós soubesse como é importante o ato de votar e que o voto não começa e termina ao digitarem-se alguns números numa maquininha esquisita.

Pense nisso.

*Arthurius Maximus é colunista do Perspectiva Política às segundas e editor do blog Visão Panorâmica

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 12/07/2010 -- Coluna do dia: MCCE lança cartilha contra a corrupção eleitoral na saúde
• 06/04/2010 -- Coluna do dia: Serra e Dilma enfrentam dificuldades com alianças no Rio
• 15/07/2010 -- Gabeira admite faltar dinheiro para campanha
• 22/06/2010 -- Artigo: Merval Pereira – Fatores regionais
• 01/06/2010 -- Marcelo Crivella e Cesar Maia lideram com folga corrida para o Senado no Rio

Compartilhe

A área da saúde sempre foi o alvo favorito de políticos canalhas para se aproveitarem do povo na época das eleições. São os famosos Centros de Atendimento Comunitário mantidos por esses políticos que centralizam o atendimento médico em algumas regiões e tomam o lugar dos centros e postos de saúde oficiais. 

Há casos documentados de políticos que desviaram verbas e pessoal dos postos para seus próprios centros comunitários e monopolizaram o atendimento médico em áreas carentes de algumas cidades brasileiras. São muito comuns também as famosas indicações e encaminhamentos para consultas, exames e toda sorte de artimanhas para ligar o nome do político a um atendimento a que o cidadão deveria ter direito naturalmente e sem intervenção de ninguém. 

Isso é uma prática criminosa e, infelizmente, muito comum em nossas cidades inchadas, no interior carente e num País com uma massa alienada e desconhecedora de seus direitos. A saúde deixa de ser obrigação do Estado e passa a ser vista como “benefício”. 

Por isso, o MCCE – Movimento Contra a Corrupção Eleitoral – lançou uma cartilha que orienta os eleitores em relação a isso. A cartilha será distribuída nos 300 comitês do MCCE em todo o País e você também pode imprimir a sua ou mesmo distribuir cópias da cartilha no seu bairro. 

Para isso, basta clicar aqui e salvar a cartilha para posterior impressão. Tire cópias dela e distribua em sua comunidade. Chega de ser explorado por políticos malandros e aproveitadores disfarçados de “amigos”. Lembre-se que a ajuda que eles oferecem é fruto de desvios e da privação de direitos seus aos quais você deveria ter acesso sem ficar atrelado a político algum. 

Na cartilha ainda há informações sobre como fazer denúncias ao se deparar com essas práticas e como se comportar diante desses absurdos. Lembre-se: a correta utilização das verbas, do pessoal médico e dos recursos materiais é de responsabilidade de todos nós e é ela que poderá ser responsável por um atendimento melhor na rede oficial e pelo término dos maus tratos, da superlotação e das péssimas condições de atendimento que temos hoje. 

Seja cidadão e não compactue com as práticas ilegais. Ajude na luta e denuncie! 

*Arthurius Maximus é colunista do Perspectiva Política às segundas e editor do blog Visão Panorâmica

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 19/07/2010 -- Coluna do dia: Rio de Janeiro e o ranking da imundície eleitoral
• 07/06/2010 -- Coluna do dia: Pão, Circo e Votos
• 26/07/2010 -- Coluna do dia: Desrespeito, descaso e a estratégia dos covardes de fugir dos debates
• 03/04/2010 -- Má notícia: Nomes importantes deixam a política desiludidos com Legislativo inerte, custo de campanhas e escândalos
• 30/03/2010 -- Coluna do dia: PAC, campanhas e o estelionato eleitoral

Compartilhe

Respeitável público! Vai começar o maior espetáculo da terra!

Era exatamente assim que deveriam começar quaisquer programas jornalísticos brasileiros e mesmo os programas produzidos pelo governo para divulgar qualquer coisa, desde a vacina contra o H1N1 até o controle do crack.

Não sou contra o futebol, muito pelo contrário, adoro a Copa do Mundo e acompanho os jogos da seleção como qualquer mortal. Mas, infelizmente, percebo com uma clareza quase divina (que você também tem, caro leitor) como o futebol é usado pelos nossos políticos (não apenas neste governo) para encobrir ações danosas e perniciosas práticas que eles tanto amam.

Quase me passa pela mente o arrependimento de não ter concordado com a proposta do líder do governo na Câmara de decretar um “feriadão” no Congresso Nacional durante a Copa do Mundo. Afinal de contas, com a corja em casa, as possibilidades de emendas milionárias, projetos despóticos e uma série de outras barbaridades serem aprovadas a “toque de caixa” e longe da atenção popular, magicamente dirigida pela imprensa para o “outro lado”, diminuiria bastante.

No entanto, isso não aconteceu e o Brasil prepara-se para mergulhar de corpo e alma no mais velho jeito de fazer política: O Pão e Circo.

Mas, numa coisa nossos políticos não ficam para trás. Mesmo após anos de aplicação pelos mais diversos regimes políticos e pelas nações das mais diversas orientações, o “Pão e Circo” brasileiro elevou o antigo preceito romano a uma categoria de “estado da arte”.

Se a “Seleção Canarinho” trouxer o caneco, o Brasil de transformará na terra do leite e mel. De uma hora para outra, nossos problemas estarão resolvidos e ninguém mais morrerá nos hospitais lotados e sucateados, ninguém mais chegará à idade adulta semi-alfabetizado e nenhum outro brasileiro precisará de esmolas para sobreviver.

Impulsionado pela grande imprensa, o “ópio do povo” é derramado aos borbotões pela goela abaixo da nação faminta de oportunidades e carente da nutrição educacional e moral necessária a uma nação “de futuro”.

Do dia para a noite, o Brasil se encherá de patriotas e de cidadãos pensantes e compenetrados do dever cívico que consiste em carregar a bandeira e defender uma nação forte e vitoriosa.

E, na crista dessa grande onda avassaladora surfarão, mais uma vez, os profetas do populismo e os deuses da manipulação das massas distribuindo bolsas-esmolas, cargos, propinas e benesses pagas com uma carga tributária cada vez mais escorchante e esmagadora. Exatamente como se fazia nos primórdios da civilização e como é feito desde que o mundo é mundo e um povo apático e omisso assim o permite.

Se a seleção vencer, pessoas despreparadas e criadas com o único propósito de enganar o povo se tornarão seres mágicos. Etéreos e divinos, abraçarão o povo e solucionarão todos os seus problemas num passe de mágica de forma simples e trivial como se não tivessem disposto de quase duas décadas para fazê-lo sem, no entanto, terem conseguido.

Carecas ou com excesso de laquê nos cabelos e rostos moldados pelos cirurgiões plásticos mais renomados, esses novos deuses patriotas descerão do Olimpo e se tornarão uma parte do corpo disforme e convulsivo da grande massa alegre e bêbada de contentamento. Derramarão sobre ela toda a sorte de promessas, sorrisos e baboseiras esperando com isso conquistar-lhes os corações e as mentes entorpecidos pela vitória.

Mas isso, se a seleção vencer…

*Arthurius Maximus é colunista do Perspectiva Política às segundas e editor do blog Visão Panorâmica.

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 12/07/2010 -- Coluna do dia: MCCE lança cartilha contra a corrupção eleitoral na saúde
• 30/03/2010 -- Coluna do dia: PAC, campanhas e o estelionato eleitoral
• 04/01/2010 -- Coluna do dia: O ano termina e começa outra vez
• 10/06/2009 -- Serra lidera mesmo com Lula popular pois há confiança na continuidade do que é correto
• 26/07/2010 -- Coluna do dia: Desrespeito, descaso e a estratégia dos covardes de fugir dos debates

Compartilhe

Muitos jornalistas e o público em geral acham estranha a postura dos norte-americanos quando estes pressionam políticos apanhados em casos extraconjugais a renunciar aos seus mandatos.

A palavra hipocrisia pula de boca em boca acompanhada de adjetivos, verbos e sentenças completas e derradeiras. No entanto, um aspecto fundamental da questão parece ser relegado a um plano inferior: A confiança.

Casos, amantes e “otras cositas más” (sic) podem passar pela vida de qualquer um de nós, não é mesmo? Então porque os americanos encrencam tanto com isso? Na verdade, “a encrenca” não acontece pelos casos e indiscrições em si. Ela acontece pela revelação da mentira e pela perda de confiança.

Um político, no exercício do seu mandato ou pleiteando um, deve ser alguém em quem se possa confiar. Afinal de contas, é ele que resguardará os bens do País, garantirá o modo de vida da população e, caso necessário, tomará decisões que poderão levar o País e os cidadãos a passarem por momentos de dificuldade em crises, guerras e etc…

Exatamente por isso, ao ser pego numa mentira descarada, na maioria dos casos a renúncia é a única coisa que resta ao político por lá. Quem não se lembra do Governador de Nova York e do célebre caso do Presidente Clinton, que no auge da popularidade quase perdeu o mandato por uma mentira?

Mas, aqui no Brasil essas nuances de comportamento passam “batidas” pela população e são tratadas pela imprensa como coisas menores. Em um País sério, um político que revogasse o irrevogável, como fez o Senador Mercadante, e mostrasse a tibieza de suas convicções e do valor de sua palavra teriam a carreira política arruinada ou pesadamente atingida. Afinal de contas, um ocupante do Executivo deve ser uma pessoa de pulso forte e com tenacidade suficiente para defender suas crenças dos ataques dos inimigos e, principalmente, dos amigos.

A ex-Ministra Dilma é também uma mostra clara de como a mentira tem pernas curtas e o hábito de usá-la com frequência deve ser encarado como um desqualificante moral e real para a ocupação de qualquer cargo público (muito mais a Presidência da República).

Afinal de contas, como entregar os segredos do Estado e o futuro da nação para alguém que mente descaradamente e, pior ainda, mente tão acintosamente que é desmascarada quase imediatamente após mentir?

Como o cidadão pode confiar que o País estará bem guardado e será bem administrado por alguém assim?

Acha exagero?

Examinemos de perto:

A primeira mentira veio com a descoberta da falsificação do currículo profissional. Mesmo desmentida timidamente pelo PT, a falsidade de informação foi depois comprovada e deixou a ex-Ministra numa “saia justa” por um bom tempo.

Depois foi o tal encontro com a Secretária da Receita Federal para “agilizar” (que no jargão da Receita quer dizer “passar de passagem” ou dar uma “olhada por cima”)  os processos contra membros da família Sarney. O disse-me-disse-não-disse durou um tempo e a ex-Ministra desafiou que se provasse com a agenda do dia e da hora do encontro. Assim que a agenda apareceu com a reunião marcada e comprovada, as fitas do Palácio do Planalto que são gravadas e armazenadas, por contrato, para sempre, simplesmente “desapareceram” – deletadas por um funcionário “zeloso”.

Maia tarde a tal ficha de guerrilheira, que depois foi desmentida por integrantes dos serviços de informação do regime da época e, posteriormente, pela própria Dilma – creditando-a a uma “armação” do jornal Folha de São Paulo.

Já na campanha, houve o caso do site “Mulheres Com Dilma”. Nas informações sobre a criação do site consta – “Somos mulheres identificadas com Dilma Rousseff e estamos mobilizadas por um país melhor para vivermos. O objetivo deste Blog é encontrar mulheres que pensam como nós. Queremos somar e multiplicar, pois acreditamos que juntas chegaremos lá!” – Numa clara alusão a um grupo de mulheres que, imbuídas do espírito democrático montaram um site para voluntariarem-se pela causa de Dilma. A farsa veio à tona quando checaram o registro de domínio e o mesmo havia sido feito por uma das funcionárias da empresa de assessoria de imprensa que cuida da campanha da ex-ministra. Fato exposto e desmascarado, causando enorme constrangimento na direção da campanha.

Agora, ainda não satisfeitos, os responsáveis pelo Blog da Dilma (Dilmanaweb) fazem uma montagem de fotos onde mostram a ex-Ministra na infância, nos movimentos populares – já adulta – e na atualidade, sob o título “Minha Vida” (que linka para uma página com a biografia da ex-Ministra). A alusão das imagens à vida de Dilma é clara e cristalina para qualquer pessoa que visite o site.

O detalhe é que a mulher que vai altiva, puxando a passeata contra a censura durante o regime militar, não é Dilma. Trata-se da atriz Norma Bengell acompanhada por várias outras atrizes. Dilma jamais participou do protesto.

Pegos em flagrante, o pessoal da campanha correu para desmentir o fato e soltou a pérola:

“O blog Dilmanaweb lamenta profundamente a interpretação equivocada da foto que traz a atriz Norma Bengell participando de uma passeata contra a ditadura.

Jamais houve a intenção de confundir a sua imagem com a de Dilma, o que seria estapafúrdio, ainda mais se tratando de uma figura pública. O que se busca, ali, é ressaltar um momento da vida do país do qual Dilma participou ativamente. Outras fotos do blog fazem referência a esse momento em que os brasileiros foram às ruas pedir o fim da ditadura.

Dilma participou de todas essas lutas. Elas fazem parte de sua vida e da vida de milhões de brasileiros. Lamentamos eventuais mal-entendidos que possam ter ocorrido e tomaremos providências para evitá-los”.

Eles se esforçaram tanto para evitar qualquer mal entendido ou má interpretação que, em nenhum momento, assinalaram que o close entre duas fotos de Dilma e dos dizeres “minha vida” pertencia a Norma Bengell. Ficou evidente a busca por uma semelhança física (mesmo que distante) para dar um “ar” de combatividade à candidata.

Se na trajetória administrativa e na campanha eleitoral um político é tão cercado por mentiras que produz intencionalmente ou através de seus assessores, o que se pode esperar dele ao chegar ao poder?

É esta pergunta que você deve se fazer antes de escolher o seu candidato nas próximas eleições, caro leitor.

Pense nisso.

*Arthurius Maximus é colunista do Perspectiva Política às segundas e editor do blog Visão Panorâmica

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 07/02/2010 -- Hugo Chávez não quer vitória do PSDB no Brasil: Com um amigo desses, Dilma não precisa de inimigos
• 20/09/2009 -- Receoso, Temer diz que Dilma precisa assumir candidatura
• 29/08/2009 -- Artigo: Candidatura Dilma em quarentena – Ruy Fabiano
• 13/08/2009 -- Lina Vieira poderia ter provas e, enquanto isso, Planalto não libera prováveis registros
• 12/07/2009 -- Lamentável: Para cúpula petista, apoio a Sarney é a forma de manter partido no poder

Compartilhe

O governo federal “lançou” o PAC 2. Um conjunto magnífico de obras e investimentos que deverá colocar o Brasil na ponta de lança do desenvolvimento na América do Sul.

Pois é, isso é o que eles vão dizer e no querem que você acredite. O PAC 2 é simplesmente mais um estelionato eleitoral do governo Lula. Para comprovar essa afirmação, nem é preciso efetuar cálculos estatísticos mirabolantes ou fazer investigações sigilosas e intrincadas pelos meandros da máquina governista. Basta ler os próprios relatórios emitidos pela administração federal.

Mesmo hoje, anos depois do lançamento do PAC, o programa não conseguiu transformar em realidade nem 15% das obras previstas e mais da metade sequer saíram do papel. Apesar desses números “magníficos”, mais da metade do orçamento previsto para o programa foi investido e ainda restam saldos a pagar (dívidas) da ordem de 35 bilhões de reais.

Isso é, claro, cuidadosamente escondido da opinião pública e empurrado, com gosto, para a loteria eleitoral que pode deixar uma bomba relógio para a próxima administração (no caso de Dilma perder) ou fazer o Brasil ficar em maus lençóis futuramente (no caso de Dilma ganhar e se mascarar ainda mais o problema).

Assim como FHC maquiou os resultados econômicos para garantir a sua reeleição, Lula faz o mesmo e mascara a enorme dívida que o PAC está deixando. Não satisfeito, lança o PAC 2, mesmo diante dos problemas ainda enfrentados pelo primeiro programa, preferindo correr o risco de lançar o País num caos econômico futuro a refrear sua sanha de poder.

É bom lembrar que, na época de FHC, a “pequena manobra contábil”, levou o País para a beira do precipício e quase decretamos falência. Quem não se lembra da situação crítica de nossa economia ao fim do segundo mandato de FHC? O País estava com as reservas exauridas, os credores batiam ferozmente às nossas portas e os índices de risco estavam nas alturas.

Em nosso País, os políticos não possuem a visão necessária a um estadista. Pensam sempre muito mais em seus próprios planos de poder e em seus umbigos do que no futuro e no desenvolvimento da nação. Infelizmente, para governantes como Lula e tantos outros iguais a ele, um País sempre em perigo constante de um colapso, com pobreza extrema e uma grande massa de sequiosos desassitidos é uma fonte inesgotável de votos e um manancial de popularidade para os que se intitulam “salvadores da pátria” ou “messias reencarnados”.

Muito mais do que preocupação sincera com o desenvolvimento da nação ou com a melhoria das condições de vida do povo, eles querem mesmo é cuidar do desenvolvimento e das melhorias de condições de vida deles mesmos e de seus apadrinhados.

Cabe ao eleitor informar-se melhor e aprender definitivamente a ler nas entrelinhas das campanhas caras e bonitas, do apelo emocional, das metáforas popularescas e, principalmente, da propaganda bancada a peso de ouro.

Mudar, crescer e evoluir só depende de nós.

*Arthurius Maximus, escrevendo excepcionalmente em uma terça, é colunista do Perspectiva Política às segundas e editor do blog Visão Panorâmica

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 11/12/2009 -- Comerciais do PT: Defesa da eleição plebiscitária e um quê de messianismo
• 26/12/2009 -- Artigo: Ruy Fabiano – O artifício plebiscitário
• 11/03/2009 -- PIB cai forte e a solução não é nem marolinha, nem torcer contra
• 16/06/2010 -- Saiba como foram construídas as candidaturas de Serra e Dilma ao Planalto
• 01/05/2010 -- Lula escala a si mesmo para desmontar discurso pós-Lula de Serra

Compartilhe

A apenas 8 meses das eleições, milhares de pessoas ainda têm que transferir o título de eleitor ou, até mesmo, tirá-lo para ter direito ao voto.

Isso tem que ser feito até 5 de maio, que é o prazo final, levando-se o RG e um comprovante de residência até a autoridade competente.

Podem tirar o título de eleitor os adolescentes que completam 16 anos antes ou no exato dia das eleições, mas eles só são obrigados a votar ao completarem os 18 anos.

Mas o que percebo é que cada vez menos os adolescentes têm vontade de votar. O Tribunal Superior Eleitoral está inclusive fazendo uma campanha para incentivar os jovens a exercer a cidadania por meio dos votos, já que este ano a procura está sendo 30% menor do que em outros anos.

De acordo com sociólogos, os motivos são as denúncias de corrupção na política. Especialistas afirmaram, por exemplo, em uma entrevista ao EPTV.com que essas denúncias desestimulam os jovens a votar. Eles ainda disseram que uma alternativa para esse problema é mostrar ao jovem a influência que ele pode exercer nesse cenário.

É uma ótima ideia ensinar política para os jovens e mostrar como ela está inserida no dia-a-dia de cada pessoa, e como as decisões tomadas pelos seus representantes podem mudar a realidade de qualquer cidadão. O importante agora é começar! Estudantes tendem a reclamar e fazer várias exigências sem saber antes dos seus direitos e deveres.

Cabe a eles e a nós, jovens, entender o que podemos e o que não podemos fazer, além de escolher bons governantes para nos representar.

As eleições estão chegando. Pense com consciência e não vote apenas por votar!

Acompanhe todas as notícias e críticas feitas pelo nosso blogueiro Bruno Kazuhiro e pelos nossos colunistas para ajudar na sua escolha.

Estamos aqui para ajudar a construir uma sociedade mais crítica e sábia.

*Jessica Riegg escreve no Perspectiva todos os domingos e diariamente no Twitter em @jessicariegg

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 26/07/2010 -- Coluna do dia: Desrespeito, descaso e a estratégia dos covardes de fugir dos debates
• 12/07/2010 -- Coluna do dia: MCCE lança cartilha contra a corrupção eleitoral na saúde
• 07/06/2010 -- Coluna do dia: Pão, Circo e Votos
• 01/03/2010 -- Ayres Britto, do TSE, reconhece que investigação de contas eleitorais é precária
• 23/01/2010 -- Lula faz campanha antecipada para Dilma e ainda debocha da proibição

Compartilhe

Lula já avisou que não participará das campanhas políticas nos Estados em que seus aliados estiverem divididos. Como se sabe, o fisiológico PMDB apóia Dilma Rousseff para a sucessão presidencial de Lula, pedindo em troca a Vice-Presidência. Circunstância que lhe permitirá, se não interferir diretamente nas decisões governamentais, ao menos manter ou adquirir cargos políticos nas estatais.

Por isso, o PT gaúcho deve estar roendo as unhas de preocupação com a possibilidade de nem chegar à disputa do segundo turno para o governo do Estado.

Yeda Crusius (PSDB), que provavelmente oficializará candidatura à reeleição, apesar das denúncias de corrupção no DETRAN gaúcho com envolvimento de membros do governo do estado, tem a seu favor a bandeira do Déficit Zero, projeto concluído cujo objetivo era liquidar as contas do governo gaúcho.

José Fogaça (PMDB), Prefeito reeleito de Porto Alegre, deixará a Prefeitura da cidade e apoiará Dilma. Tarso Genro e o PT estão à própria sorte. E ainda há o azarão Beto Albuquerque (PSB), que corre por fora na eleição.

Não haverá palanque de Tarso com Lula e Dilma, como naturalmente ocorreria. Situação constrangedora especialmente para Tarso, que foi Ministro de Estado de Lula nos dois mandatos presidenciais.

Nesse caso, o PT gaúcho é vítima de suas próprias ações: radicalismo, pensamento político retrógrado e isolamento. Nem mesmo a tradicional esquerda (PCdoB) deve apoiá-lo, já que tem trabalhado uma aliança alternativa com o PSB.

Há um antipetismo forte no Rio Grande do Sul que se consolidou após a terrível experiência por que os gaúchos passaram com o governo Olívio Dutra, que se caracterizou por tentativas de amordaçar a imprensa, apoio incondicional aos movimentos sociais e desprezo pelas instituições. Em outras palavras, o antipetismo significa que o eleitorado prefere “qualquer candidato a algum petista”.

Para Tarso, não ter o apoio explicito de Lula, Presidente com maior índice de popularidade da história do País, pode lhe custar a eleição. E mais: Terá de se conformar em ver aquele a quem serviu por sete anos apoiar o seu principal rival na corrida eleitoral para o governo do estado.

Para piorar, à Tarso e ao PT, em um eventual segundo turno com Yeda e Fogaça, restará apoiar este último, por força da aliança nacional PT-PMDB. O que seria intragável para o PT gaúcho, uma vez que o PMDB é seu inimigo histórico no Rio Grande do Sul.

De orgulho e exemplo para o PT e Lula durante muito tempo, em função da titularidade da Prefeitura de Porto Alegre por dezesseis anos corridos e da bandeira do “orçamento participativo”, os petistas gaúchos passaram a não ter importância política alguma para Lula e Dilma nas próximas eleições.

Na verdade, mais atrapalham e seria melhor que não existissem.

*Bruno Medina escreve no Pespectiva Política às sextas

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 08/05/2010 -- Análise: Tarso Genro pode ficar isolado no Rio Grande do Sul
• 21/07/2009 -- Tarso Genro tem sua pré-candidatura ao governo lançada no RS
• 10/12/2009 -- PMDB lança candidatura de José Fogaça no RS
• 22/03/2009 -- Sucessão Gaúcha: Yeda em baixa como previu o blog
• 22/06/2010 -- Artigo: Merval Pereira – Fatores regionais

Compartilhe

A condenação do Prefeito Kassab pelo fato de ter havido depósito de doações irregulares no caixa de sua campanha não deverá promover efeitos práticos no “mundo real”. Acredito nisso apesar de concordar plenamente com ela, uma vez que o recebimento de doações de empresas esconde sempre interesses não muito lícitos, afinal, quem é capaz de afirmar que uma empresa doará milhões para um político “x” sem esperar “um troco”?

O grande e real problema reside na forma como as campanhas são pensadas e regidas. Todo o sistema político atual é montado para que os políticos tenham grandes doações, gastem muito e, ao fim do “circo”, mantenham grandes valores para si como sobras de campanha. Essa é a resposta para muitos brasileiros que vivem perguntando como é possível alguém gastar dez ou vinte vezes mais para se eleger do que ganhará em salários durante o mandato.

Além das grandes verbas e dos enormes “extras”, as “sobras” de campanha são responsáveis pelo enriquecimento de muita “gente boa”.

Impedir que empresas possam fazer doações ou mesmo proibir que os candidatos recebam doações de qualquer gênero (implantando o financiamento público de campanha) poderão ser as medidas mais eficazes para afastar muitos espertalhões da política e sanear as câmaras estaduais e o próprio Congresso.

Infelizmente, o que vemos é justamente o rumo contrário ao da moralização. A recente mudança na lei eleitoral garantiu a “doação anônima” aos partidos, que depois podem encaminhar o dinheiro ao candidato. Isso abrirá as porteiras definitivamente para a aplicação do caixa dois e garantirá aos políticos uma farta fonte de dinheiro vindo de fontes lícitas ou ilícitas sem qualquer controle e sem qualquer possibilidade de rastreamento. Em um País com um grau de corrupção política tão acentuado, isso corresponde a um passe livre.

A argumentação de Kassab se parece muito com a de José Dirceu (em seu comentário recente na convenção do PT). Kassab diz que não recebeu doações de empresas que prestam serviço para a Prefeitura e que, por isso, não pode ser punido. Contudo, recebeu doações de empresas ligadas a essas empresas (algumas com ligação direta de sociedade ou diretoria). Isso pode mascarar facilmente qualquer intenção de troca de favores e fica claro, até para o mais inocente dos seres, que pode ser uma mera manobra contábil.

O caso de José Dirceu é semelhante porque o ex-Ministro deseja limpar um caso de possível corrupção alegando o cometimento de um crime. O Mensalão, se teve como objetivo a compra de votos de parlamentares e a garantia do apoio no Congresso ou se simplesmente disfarçou doações não contabilizadas de campanha, determina o mesmo fim: O cometimento de um crime. Afinal, corromper parlamentares para apoio é um crime e o caixa dois também é um crime.

Portanto, a defesa de José Dirceu em um País sério, o colocaria mais rápido atrás das grades ao invés de alçá-lo a figura proeminente na campanha de Dilma para a Presidência e transformá-lo em uma “eminência parda” na administração Lula e Dilma.

Kassab usa para a sua defesa o mesmo jogo de palavras que, com toda certeza, encontrará eco no TSE, afinal,  um tribunal que afirma não estarem Lula e Dilma em campanha aberta antes do prazo legal só pode ser taxado como um que vê o que quer ver.

O fato de não ter recebido doações de concessionárias, mas de empresas ligadas a elas, não deveria absolver Kassab ou qualquer outro político pois, somando-se dois mais dois, o resultado dessa operação sempre será “mil”.

Só não vê quem não quer.

*Arthurius Maximus é colunista do Perspectiva Política às segundas e editor do blog Visão Panorâmica

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 24/10/2009 -- 2ª Coluna do dia: PT – Talvez uma estrela com prazo de validade
• 23/07/2010 -- Coluna do dia: Chega de “campanha de alto nível”!
• 20/03/2010 -- Fernando Collor, Dilma Rousseff, Roberto Jefferson e a política nacional
• 09/03/2009 -- O que Ciro Gomes quer de 2010
• 22/06/2010 -- Artigo: Merval Pereira – Fatores regionais

Compartilhe

Há coisa de poucos dias vimos o crepúsculo de uma era. A hegemonia de décadas exercida pelo mesmo grupo político chegou ao fim com a eleição de um candidato tido como conservador, em um resultado que surpreendeu o consenso politicamente correto.

Não! Eu não estou falando da recente eleição havida no Chile, onde o candidato conservador conseguiu derrotar a coalizão de centro-esquerda, no poder desde o fim da ditadura liderada por Augusto Pinochet. O Chile, em que pese a grandiosidade de seus indicadores econômicos e sociais, não passa de um pequeno país incrustado na América Latina, oprimido pela Cordilheira dos Andes. O Chile, apesar de seu sucesso institucional e de sua democracia consolidada, é apenas… “um Chile”. E isso, meus caros, dá uma ideia da “importância” do Brasil dentro do mundo.

Esqueçam, pois, o Chile! Falemos de lugares um pouco mais importantes aos olhos do mundo, como Massachusetts, nos Estados Unidos. Na última terça-feira, os eleitores do estado, há cerca de quarenta anos devotos dos Democratas – e dos Kennedy – surpreenderam o país ao escolher Scott Brown, um Republicano, para o Senado.

A vitória de Brown não foi apenas um normal triunfo eleitoral, desses que acontecem sempre na política. Há também o lado simbólico da coisa: Massachusetts votou em um Republicano conservador para uma vaga até então ocupada por um Kennedy. Mais que isso: para a vaga ocupada por Ted Kennedy, um ícone do progressismo americano cuja principal bandeira sempre foi a reforma da saúde.

E eis que, para a surpresa de muitos, o porta-bandeira do “Health Care”, o gorduchinho simpático e bonachão que era amado pela grande maioria dos americanos, verá – onde quer que esteja agora – seu assento ocupado por um Republicano que promete aborrecer a vida daquele que é visto praticamente como um Cristo negro, Barack Hussein Obama. E aqui reside a explicação para o sucesso de Brown: a disposição declarada de atormentar o Presidente-de-ébano e os obamófilos de todo o mundo.

Brown fez da discussão mais importante do país, o assunto principal em Massachusetts. Mostrou aos eleitores, por exemplo, que o plano de Obama e dos Democratas – que era aquele de Ted Kennedy – acabaria por drenar uma infinidade de dinheiro para o Estado, sem que houvesse nenhuma garantia de sucesso para o plano de reforma da saúde. O Republicano jogou no colo de sua rival, Martha Coackley, a contradição essencial do projeto Democrata: como tornar prática a universalização do seguro-saúde, se a questão da imigração ainda não foi abordada? Ora, eu simplesmente não posso prometer que toda pessoa residente na América terá acesso à saúde, enquanto não reconhecer a enormidade de imigrantes que residem na América!

Ao deixa isso evidente, Brown mostrou aos eleitores de Massachusetts que o plano de Obama, tal qual apresentado hoje, não passa de uma maneira segura de meter a mão nos bolsos dos cidadãos, sem ser importunado. E, querem saber? É exatamente isso!

Volta e meia eu afirmo que os Estados Unidos são melhores que nós. E melhores em tudo! Por quê? Ora, lá o povo – vejam que coisa fascinante! – se sente ameaçado com as tentações de agigantamento do Executivo. Bastou Obama vir com essa conversa de “preciso tirar o dinheiro de vocês para salvar o mundo” e pronto: o sentimento de “opa, fizemos besteira” aflorou rapidamente.

Desde a eleição do Messias, há um ano, a “era Obama” tem sido um sucessão interminável de fracassos. Toda eleição regional que disputou, Obama perdeu. E, sim! Foi ele mesmo quem perdeu. Não apenas os Democratas, nem só os candidatos de ocasião. Todas as derrotas foram derrotas pessoais de Obama, principalmente porque ele está demorando a se dar conta de que os americanos o enxergam como aquilo que é: um homem.

O “mito Obama” durou exatamente até o dia da eleição. A partir de então, o ser humano tratou de dar cabo de toda retórica ufanista, de toda a cantilena mudancista que pretendia nos conduzir a um novo Éden.

Quando Obama ficou nervosinho ao ver que Brown fez os eleitores de Massachusetts esquecerem Coackley, a adversária real, e se concentrarem no Presidente, mordeu a isca dos Republicanos e se abalou, com comitiva e tudo, decidindo assumir as rédeas da campanha. A partir de tal momento, a disputa, que estava acirrada, ficou mais fácil para o GOP, como é conhecido o Partido Republicano nos EUA.

Sempre que Obama tentou personalizar alguma questão nos Estados Unidos, se deu mal. Está a cada dia mais evidente que os eleitores de lá parecem sinceramente aborrecidos com a escolha feita há um ano, quando deixaram a esperança vencer os fatos… É por isso que cuidam de surrar Obama e os Democratas sempre que têm chance. É por isso também que vão tirar do partido do governo o controle do Legislativo, em novembro próximo, a fim de impedir que Obama faça besteiras até o final do mandato.

Então, vão sentar e esperar que chegue 2012, quando poderão consertar a grande besteira que fizeram. A única chance que Obama tem de permanecer na Casa Branca – vejam que coisa! – é capturar Osama Bin Laden. Ou seja, a última esperança do homem da mudança vai ser se agarrar aos planos do demônio aposentado, George W. Bush. Este, por sinal, era mais popular do que Obama ao final do primeiro ano de mandato…

Eu, que desde sempre fui cético quando à capacidade administrativa de Obama, um ongueiro de esquina disfarçado de estadista, duvido muito que ele consiga balançar a cabeça de Bin Laden em praça pública, ganhando de volta o apreço dos americanos. Sendo assim, acho mesmo que o mandato dele é apenas um estorvo entre as eleições de 2008 e 2012, nada mais.

O problema é que as reiteradas trapalhadas políticas do sujeito, aliadas a sua sanha “liberal”, estão vitaminando a ala mais radical do conservadorismo americano. Em resumo, Obama pode ser responsável, de uma só tacada, pela reabilitação histórica de Bush, bem como pela eleição de Sarah Palin. E olhem só: eu até acho, contra o consenso mundial, que Bush não foi lá o demônio que tantos pintaram. Também acho a “hockey mom” algo mais que um rostinho bonito. Mas acredito que os Republicanos têm coisa bem melhor a oferecer aos Estados Unidos. Melhor que Obama, pelo menos, com certeza têm.

*Yashá Gallazzi é colunista do Perspectiva Política às sextas e editor do blog Construindo o Pensamento

Artigos Relacionados - Leia Também:

• 06/11/2009 -- Coluna do dia: Obama, a contagem regressiva começou
• 17/04/2009 -- Coluna do dia: O homem Obama só acerta quando contraria o mito Obama
• 26/03/2010 -- Coluna do dia: Barack Obama, o homem do SUS
• 25/12/2009 -- Análise: A aprovação da reforma do sistema de saúde americano e o governo Obama até aqui
• 29/05/2009 -- Coluna do dia: Que saudades de Bush!

Compartilhe