Postagens com a palavra-chave ‘Blogosfera’

Perspectiva preenche lacuna de espaço para debate democrático na internet

19/07/2010

Informa a Folha:

“A promessa política da internet não se realizou, afirma Vladimir Safatle, professor de filosofia da USP. Safatle é autor de estudos sobre uso da internet nas eleições de 2006 e 2008, feitos em parceria com Marcelo Coutinho, professor da FGV e especialista em internet e política.

Desde que surgiu, a rede mundial de computadores trouxe a esperança de que revitalizaria o debate político público e serviria como espaço de discussão de ideias.

Segundo Safatle, a internet não se configurou como espaço de diálogo, como muitos esperavam, mas de radicalismos exacerbados.

‘A internet está mais para grande espaço fragmentado de posições, onde cada território está ocupado por opiniões muito bem definidas e que não entram em contato com ideias diferentes. Manifestações dissonantes são reprimidas ou ignoradas.’”

A reportagem pinta um quadro que retrata a mais pura verdade a respeito da blogosfera política: Os blogs seguem, em sua maioria, a linha ideológica de seus autores, recebendo aplausos daqueles que concordam com as ideias expressas e sendo rejeitados por uma patrulha formada pelos que discordam.

Não há debate democrático de ideais. Discussão franca de valores então, nem pensar. No que diz respeito às questões polêmicas, não há uma conversa entre blogueiros e leitores, há imposição por parte do blogueiro e aprovação ou rejeição por parte dos leitores.

Resultado prático: Os blogs políticos acabaram por seguir o modelo dos jornais, modificada apenas a escala. O blogueiro se comporta como emissor e os leitores como receptores. Não há a interação sadia que deveria ser estimulada na internet e que existe na rede em outras áreas do conhecimento.

E por que faço aqui este manifesto? Por que desde o início do Perspectiva tive como proposta representar exatamente este espaço democrático, preencher justamente esta lacuna. De tempos em tempos me dirijo ao leitor defendendo estes valores e expressando que a essência do blog é o debate democrático, sensato, justo e independente.

Uns duvidam, dizendo que não há imparcialidade ou isenção. Para esses respondo que concordo, contudo, lembro que o Perspectiva abre espaço para as ideias de seu próprio autor e para as ideias dissonantes. Dificilmente se é totalmente democrático dentro de um corpo só, mas é possível atingir um nível de democracia razoável no sistema inteiro.

E é isso que é feito aqui. Colunistas dos mais diversos matizes ideológicos se dirigem aos leitores e não são censurados. Leitores com as mais diferentes ideias e posições postam seus comentários e só têm suas palavras de baixo calão removidas.

Quando a patrulha de um lado ou de outro começa a agir é completamente desmoralizada por conta da exibição, nos dias seguintes, de pontos de vista diferentes, além da recepção educada e polida, e não raivosa.

Fiquei muito feliz quando, no aniversário de um ano do Perspectiva, o elogio unânime de colunistas e leitores era o que se referia ao espaço democrático e de debate franco que o Perspectiva representava, sem repressão, sem imposição, sem censura.

Espero que o elogio continue valendo e farei de tudo para que o Perspectiva seja, cada vez mais, reconhecido na blogosfera político como plural. O reconhecimento atual, com certeza, já é fruto deste posicionamento.

Portanto, podemos dizer que, se por um lado uma andorinha só não faz verão, por outro, o Perspectiva está aqui para ser local virtual de debate aberto sem radicalismos.

O Perspectiva é um só, mas as perspectivas são muitas.

Paulo Henrique Amorim permite ameaças a Ricardo Noblat em seu blog – Perspectiva repudia

27/05/2010

Caros leitores do Perspectiva,

Os blogs são expressão máxima da liberdade de opinião. Através deles, milhões opinam e milhões tomam conhecimento destas opiniões. Tudo isso com celeridade, com autonomia, com independência. Pelo menos potenciais.

Os blogs são, em suma, altamente democráticos. No caso do Perspectiva, não só o meio é democrático, mas também o conteúdo. Este blog representa a democracia como um ponto da blogosfera dentro do sistema virtual de troca de informações, mas também como um local de debates abertos em si.

Pois bem. Acontece que os blogs precisam, como qualquer democracia, respeitar as leis. Vivemos em um Estado Democrático de Direito. Não é louvável que a liberdade se torne libertinagem e os blogs incitem manifestações, atos ou pronunciamentos ilegais. E nem imorais.

Dito isso, expresso aqui minha solidariedade ao blogueiro Ricardo Noblat. Ele está coberto de razão ao afirmar que o jornalista Paulo Henrique Amorim é irresponsável ao permitir, em seu blog, que ameaças sejam feitas a ele. Você pode entender melhor o caso aqui e aqui.

Noblat usa o termo “gente insana”. É um bom termo. A questão é que “gente insana” sempre existirá. Cabe a um jornalista de relevo como Paulo Henrique Amorim ter a responsabilidade de não sê-lo.

É absurdo e impensável dentro de padrões de conduta consideráveis que um jornalista aceite ameaças a outro nos comentários de seu blog apenas por divergir ideologicamente dele. O Perspectiva repudia veementemente esse tipo de atitude.

Em resumo, fica aqui registrada a solidariedade em direção a Ricardo Noblat  e a todos os outros blogueiros que tenham sido, estejam sendo ou venham a ser vítima de atitudes deste tipo.

Não podem aqueles que, levianamente, afirmam que existe um suposto Partido da Imprensa Golpista, fazerem parte de uma nova sigla, o Partido dos Blogueiros Torpes.

Bruno Kazuhiro

Editor

Entrevista: Ronaldo Caiado fala sobre Política e Internet

25/07/2009

O Perspectiva Política continua a divulgar hoje uma série de entrevistas curtas empreendidas por Larissa Squeff, no Congresso Nacional, com importantes políticos brasileiros.

Larissa, que conversou com este blogueiro sobre seu trabalho, focalizou, em suas perguntas, a relação entre a política brasileira e a ascensão do papel da internet.

Vejamos o que pensa sobre o assunto o Deputado Ronaldo Caiado, que comentou a respeito do fato de a Internet, com suas ferramentas, como os blogs, o Twitter e as newsletters, ter tudo para aumentar a cobrança com relação aos políticos e o engajamento dos eleitores, sendo, provavelmente, um fator que diferenciará as eleições de 2010 das anteriores :

Para conferir a entrevista do Deputado Fernando Gabeira, clique aqui.

Para conferir a entrevista da Deputada Manuela d’Ávila, clique aqui.

Por debates mais honestos

25/11/2008

O debate político, quando feito dentro da ética e sem ataques pessoais, ou seja, dentro de um bom nível, sempre enriquece. É muito importante que se discutam as idéias e, porque não, as ideologias. Muitos dividendos são auferidos com as conversas sobre política. As pessoas se conscientizam, aprendem e se informam. As idéias brutas são lapidadas e polidas.

Como disse Bertold Brecht, “o pior analfabeto é o analfabeto político”, já que seu desinteresse pela política, indiretamente, gera todos os outros analfabetos.

Um dos objetivos desse blog é justamente o fomento do debate político, especialmente entre os jovens engajados que são os que encontram menos incentivo para fazê-lo e menos esperança de que algo mude. Nossos jovens, ainda se tornando adultos, já são conformados, desesperançosos e contra a política. É fato que o que os jovens realmente odeiam é a politicagem, a politicalha, como diria Ruy Barbosa (citada no texto “Dedicado a Eduardo Paes”), e não a política em si. É a prática política brasileira, sem ética e sem moral, que contamina a visão que a população em geral tem da política. A política não é vista como deveria, ou seja, como um modo de se melhorar a realidade, de se desenvolver um país, de se aculturar um povo, e sim, como algo a que alguns recorrem para ter empregos e vantagens.

Digo tudo isso para mostrar a importância do debate político, que, claro, deve ser justo e honesto intelectualmente, ou seja, os debatedores devem, mesmo tendo suas opiniões, aceitarem as dos outros e não argumentarem de forma extremista, contra tudo e contra todos e até contra os fatos, para fazer valer suas idéias.

É aí que entra o tema central desta postagem. O modo como o debate político vem sendo travado, principalmente na internet, que deveria, em teoria, ser um meio democrático. E não digo democrático no sentido de que estão proibindo alguém de falar o que se pensa, não. O que se está fazendo é atacar pessoas que defendem idéias contrárias. Grupos que têm uma ideologia x ou y criam uma espécie de “blitz” que visa desqualificar qualquer um que vá contra o que eles pensam.

Quando isso acontece, as pessoas não estão agindo como brasileiros que têm o sincero interesse de ver seu país melhorar. Estão agindo como torcedores, que escolhem um lado e resolvem, como torcidas organizadas, chamar os que torcem pelo time adversário para a briga. No debate político podemos, sim, ter um lado preferido, isso é mais do que natural, porém, não podemos achar que a existência de outro lado é algo absurdo. Não, os outros estão apenas exercendo o mesmo direito que nós temos, que é, aliás, democrático, ou seja, atentar contra ele é uma espécie de autoritarismo.

Eu acho que é justamente esse o problema de alguns que resolvem comentar sobre  certos temas. Não se comportam como pessoas racionais, que analisam os fatos, levem estes fatos a uma conclusão que condiz com suas convicções ou não. Se comportam como torcedores, defensores irracionais de um dos lados da moeda. E o pior é que, normalmente, os que seguem uma doutrina e fecham os olhos para qualquer coisa que vá contra ela, atacando quem o faz, são os que se acham os gênios, descobridores das mais ocultas histórias. Contra fatos não há argumentos e digo isso para os tucanos, para os petistas, para qualquer um. Embora seja inegável para mim que a porcentagem de petistas que sofre desse mau seja bem maior. Talvez porque os outros partidos não têm um messias que, no caso, seria Lula. Um homem real que muitas vezes encarna um personagem que fica acima de qualquer suspeita. Não odeio Lula, mas ele não é nenhuma divindade que está impedida de cometer erros.

Em suma, é muito bom que a internet seja um meio que permite a todos falarem o que pensam e protestarem contra análises de que discordam. Porém, existe um modo educado, polido e democrático, ensinado pela mamãe, de discordar. E existe algo chamado razão, que quando falta a alguém no momento que irracionalmente defende alguma posição, que foi refutada de forma a não deixar dúvidas pelos fatos, apenas faz esse alguém passar ridículo.

Agradeço muito aos meus leitores por não serem assim. O blog Perspectiva Política, mesmo sendo novo e ainda não tendo um número muito grande de visitantes diários, consegue, em seus 2 meses de vida completados ontem, fomentar um debate racional e democrático, que conscientiza e informa, ao invés de se transformar em picuinha. Obrigado a todos vocês.