Por Yashá Gallazzi*
Os leitores conhecem Arres Esoj? Não?! Bem, dou uma forcinha: é aquele político famoso, do partido cuja sigla é BDSP. E agora? Ainda nada?! Pois saibam: Arres Esoj, o desconhecido, vence Dilma Rousseff – a ex-terrorista batizada por Lula como “mãe do PAC” – em qualquer cenário eleitoral pesquisado pelo instituto Vox Populi, aquele mesmo que considera a voz do apedeuta como a vox dei…
Certa vez Diogo Mainardi, considerado por certos “pogreçistas” como um porco direitista, disse que toda trapaça política requer um petista escondido. Eu, que já fui chamado por certo “pogreçismo” de porco direitista, sigo o exemplo dele: onde está o interesse petista escondido? O que levou o Vox Populi a substituir o nome de José Serra, candidado do PSDB à Presidência, pelo de Arres Esoj?
Bingo! O interesse petista, nesse caso, é o interesse próprio de Dilma e de Lula. O autoproclamado criador do Brasil – aquele que fez todas as coisas boas que vemos diante dos olhos – não podia mais suportar o empacamento vexatório de sua candidata à Presidência. Para Lula, pouco importa se Dilma não tem carisma, não tem simpatia e não tem voto. Ele também não dá a mínima se ela já sequestrou ou assaltou bancos em nome da tal revolução. Na cabeça monocromática de Lula tudo funciona de um jeito bem mais simples: “Eu quero que o povo a queira. Eu sou o povo. Logo, não me aborreçam e votem nela!”
Foi algo assim que Lula deve ter dito à turma do Vox Populi, antes de mandá-los às ruas em busca da “opinião popular”. Faltava apenas decidir de que forma se daria a distorção, e os néscios escolheram o jeito mais fácil: sumir com o nome de José Serra da lista de candidatos, colocando no lugar um nome novo: Arres Esoj.
E eis que, como num passe de mágica, a ex-terrorista cresceu. Cresceu, não. Deslanchou! A ponto de vermos aquilo que os esquerdistas chamam de mídia tratando Serra como derrotado. Aliás, não deixa de ser interessante notar que a tal “grande mídia golpista, conservadora, tucana e preconceituosa” consegue cobrir toda a campanha eleitoral antecipada do PT, sem dizer que se trata de… campanha eleitoral antecipada! Isso ao mesmo tempo em que culpa Serra e Kassab pelas… chuvas!
E quando a maracutaia foi descoberta? Ah, bastou colocar em prática a tática petista de ação – que eu batizei de “precedente democracia versus Lula”: ninguém viu nada, ninguém sabe de nada. O nome de José Serra, o favorito, foi apresentado aos eleitores ao contrário, escrito de forma flagrantemente incorreta? Sim, foi. Mas tudo não passou de falha do “sistema”. Não foi de propósito…
O mais surreal, porém, é ver como a política brasileira reagiu ao ocorrido: os petistas comemoraram; a imprensa – supostamente tucana! – saudou a “arrancada” de Dilma e anunciou a “estagnação” de Serra; e a oposição começou a contestar… Serra! Mais que isso: surgiram vozes – inclusive dentro do PSDB! – pedindo que o Governador de São Paulo saísse da disputa, abrindo caminho para Aécio Neves. Não deixa de ser surpreendente notar a facilidade com que os tucanos enveredam pelo caminho errado. Dê duas escolhas a alguém do PSDB e, pronto: ele fará a errada.
Em 2006, Serra era o único a vencer Lula em qualquer dos cenários. O que aconteceu? Bem, os tucanos optaram pelo candidato que tinha a metade dos votos. A impressão geral foi a de uma derrota inevitável de Alckmin, mas eis que ao final ele terminou… derrotado!
Hoje, quatro anos depois, o PSDB cuida de fazer o mesmo trabalho porco, negando ao Brasil a possibilidade de apear o PT do poder. É como se os tucanos dissessem ao povo: “As pesquisas mostram que vocês querem nos eleger, mas e daí? Nós não queremos ganhar!” Se penso que os “pogreçistas” me acham tucano, sinto a bílis subir até a garganta… Eu jamais poderia ser do PSDB, porque defendo uma oposição que faça… oposição! Essa patacoada de “pós-Lula”, “construtivismo” “união nacional” não me pega. O objetivo principal de qualquer oposição respeitável deve ser destronar a situação. É assim que as democracias ocidentais se ergueram triunfantes. Isso tudo sem mencionar que os tucanos são muito de esquerda para o meu gosto…
Pois bem, temos uma realidade tão sui generis, que nem percebemos o óbvio: José Serra continua à frente de Dilma! E mais: no cenário mais provável – sem Ciro Gomes – ele vence no primeiro turno!
Não há motivo de júbilo para o petismo, nem para a mídia aparelhada por ele. José Serra, mesmo apresentado como Arres Esoj, destroça a ex-terrorista nas urnas. A situação da tal “mãe do PAC” é vexatória! A mulher perde para um desconhecido! Perde para um borrão! Perde para uma distorção orquestrada por ela mesma!
A última pesquisa realizada pelo Vox Populi nos permite tirar apenas uma conclusão: a sociedade decididamente não quer votar em Dilma. Resta saber se o PSDB dará ao País a chance de se livrar do PT. O Brasil já mostrou que quer. Será que a oposição quer? Tenho cá minhas dúvidas…
Custo a acreditar que eles deixarão de lado sua síndrome de derrotados e aceitarão a responsabilidade da vitória que o País quer lhes entregar de bandeja. Minha última esperança é que, em caso de sabotagem das oposições a José Serra, esse tal Arres Esoj surja triunfante, tal qual Dom Sebastião, e tome para si a vitória. Afinal, o povo já mostrou que vota até mesmo nele. Desde que seja para não ser governado por uma ex-terrorista.
Nota do Editor: O Diretor do Vox Populi, Marcos Coimbra, admitiu que é verdadeiro o documento do Instituto, reproduzido em diversos meios, e também nesta postagem a pedido do colunista Yashá Gallazzi. Contudo, afirmou que este erro apenas se deu no arquivo que foi transmitido ao TSE, não tendo sido o modelo utilizado para a folha que foi utilizada nas ruas pelos pesquisadores. Na pesquisa de verdade, o nome de Serra estaria correto segundo Coimbra. Não faço aqui juízo de valor, apenas informo a justificativa dada pelo Vox Populi. Sobre as teses a respeito de pesquisas manipuladas, este editor manifestou sua opinião aqui.
*Yashá Gallazzi é colunista do Perspectiva Política às sextas e editor do blog Construindo o Pensamento
É interessante como o PSDB é taxado de esquerda por quem se assume de direita, mas é a única opção real da direita. Não existe mais no Brasil um candidato de direita, apoiado e reconhecido como de direita pela própria direita. A direita sumiu e a esquerda vive em crise de consciência. É um FlaxFlu com a torcida do São Paulo.
Manipulações de pesquisa podem ocorrer, sem dúvida. Os empresários desse setor de serviço têm seus interesses. Que o diga, Carlos Montenegro, do IBOPE. E justamente o problema com o brasileiro é q presta atenção no número e não no candidato. Todos vão votar naquele que vai ganhar. A campanha antecipada pela mídia (detalhe importante: é a mídia q antecipa a campanha e os blogs dão combustível. É só prestar atenção) é tão espetacularmente construída que parece uma temporada de Lost.
No caso da imprensa “tucana”, ficam os dois lados: petistas acusam a imprensa de tucana, mas tucanos (ou direitistas?) acusam a imprensa de petista (vide declarações do próprio Serra). Tudo para justificar o trabalho porco q vem sendo feito pela própria imprensa. Seja petista ou tucana, a imprensa brasileira afundou não só pq assumiu ligações políticas na pauta, mas pq é INCOMPETENTE para elaborar outra pauta exceto aquela ditada por políticos.
Juca,
Obrigado pelo comentário.
Não existe direita no Brasil. Nem a moderna, nem a extremada dos anos passados. PSDB e DEM não são de direita. A UDN não era de direita. O regime militar foi autoritário, sim, mas não necessariamente de um forte viés de direita. Enfim, no que tange os ideiais da direita, o Brasil nunca teve um partido representante deles. Quando se associa direita a ditaduras ou a partidos ligados ao empresariado, aí a história muda, mas essa avaliação é equivocada. O PSDB não tem valores de direita só porque é próximo dos que trabalham nas coberturas da Av, Paulista. Sobre a imprensa, repito o que sempre digo: Os donos de jornais são tucanos. A maioria dos jornalistas que trabalha nestes jornais é petista.
Volte sempre!
Parabéns ao Yashá Gallazzi por denunciar a fraude.
Dias atrás quando postei nos comentários sobre o assunto fizeram ouvidos moucos e fui ridicularizada.
Mas eis que a verdade SEMPRE aparece!
Quanto a “erro de transmissão”, qualquer newbie sabe que arquivo corrompido ou fica com diversos erros na sua totalidade ou simplesmente não abre,.
Menos ainda quando se refere a IMAGENS.
Não existe “erro seletivo” em Informática.
Inventem outra…
Rejane,
Obrigado pelo comentário.
Não há esse maniqueísmo. Não há verdade e mentira. Há apenas uma denúncia grave contra o Vox Populi que é tomada por uns como correta desde já e que é vista com mais cautela por outros. Nunca escrevi que está errado quem diz que o Vox Populi agiu maliciosamente. Apenas digo que não compro essa briga sem ter mais dados. É pura cautela apenas. Prezo por ela nesse tema e em outros. Mas nunca quem diz que houve fraude seria chamado por mim de mentiroso. Aliás, você não foi ridicularizada em momento algum, por favor não diga algo desse tipo sem ser verdade. Passa uma imagem completamente falsa de como transcorreu o debate.
Volte sempre!
Juca, obrigado pelo comentário.
Faço um pequeno complemento ao primeiro parágrafo: acusar o PSDB de ser de esquerda não significa ser de direita. E isso nem se deve ao fato de o acusador ser – ou não – um direitista. É que o PSDB simplesmente não possui bandeiras de direita. Basta analisar os atos de governos deles.
Desta feita, acho um contrasenso dizer que os tucanos são a única esperança da direita, simplesmente porque de direita eles não são. Vou além: nem o DEM o é.
Já escrevi no passado e repito: o Brasil não tem uma direita politicamente organizada e viável. E isso faz falta à democracia.
—
Rejane, obrigado pelo comentário. Desnecessário dizer que concordo integralmente com você.
Quando se acha que a pauta no O GLOBO é um fundo do poço, vemos que nada está tão ruim que não possa piorar: UMA PAUTA NO COTURNO NOTURNO – http://coturnonoturno.blogspot.com !!! Para quem não conhece o citado blog do Coronel, um exemplo do que se publica lá (leiam os comentários também) para se ter ideia do tipo de gente que estamos lidando:
http://coturnonoturno.blogspot.com/2010/02/esgoto2.html
Inacreditável imaginar que alguém com mais de 2 neurônios, entrevistador e entrevistado, não apontaria um erro grosseiro desse tamanho se a cédula fosse apresentada. Nenhuma alma viva viu o nome Arres Esoj? (aliás se os acusadores tivessem 2 neurônios, pelo menos escreveriam as letras maiúsculas no lugar certo – arreS esoJ ). Daí veio a pesquisa CNT/Sensus confirmando a Vox Populi e o coronel disse que a maioria das cidades entrevistadas eram administradas pelo PT. Daqui a pouco vem a confirmação do DataFolha e Ibope. O diretores dos dois institutos já disseram isso:
DataFolha: http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI4242689-EI6578,00-
Paulino+Transferencia+de+Lula+para+Dilma+e+comprovada.html
Ibope: http://colunistas.ig.com.br/ricardokotscho/2010/02/03/exclusivo-se-dilma-ganhar-nao-me-surpreenderia-diz-montenegro/
E aí?
Quanto ao porco direitista, não partiu de mim, mas vejo que a carapuça serviu. Para mim você é apenas um brasileiro manipulado que acredita nessa turma: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=a1nsMyNKRLb0
Estaria o Armínio Fraga jogando contra o country dele? Traduza para nós a intenção desse tucano.
O parágrafo que você diz que não é tucano é sui generis. Me lembra aquele quadro do Casseta e Planeta: Eu frequento sauna gay, vou a festa gay, uso salto alto…MAS EU NÃO SOU GAY!!! Atenção: NÃO estou fazendo nenhum comentário homofóbico e nem dizendo que você é gay, foi apenas uma analogia.
Um pouco de calma e Dilma estará à frente das pesquisas e se você acreditava que Serra venceria Lula em 2006, em 2014 terá a oportunidade de assistir o embate ao vivo. Pelo menos torço por isso, porque esse pessoal que se pauta no Coronel fica torcendo para os adversários baterem os coturnos, digo as botas.
Bob,
Obrigado pelo comentário.
Também tenho meus receios quanto a esta pauta, daí a Nota do Editor que escrevi. Sobre as pesquisas, concordo que basta esperar o Datafolha e o Ibope para termos um balanço geral. Tenho dito isso quando comento as denúncias em textos meus. Sobre 2014, se Serra perder para Dilma não enfrenta Lula. É Aécio. Só não sei se nesse caso será a mesma aliança ou se o DEM terá candidato próprio. Quanto ao Yashá ser tucano, acredito que não seja. Ele não encontra no Brasil um partido com o qual ele se identifique. Deve apenas achar o PSDB menos pior que o PT.
Volte sempre!
É óbvio que o PSDB é esquerda. Basta ler a sigla: Partido SOCIAL-DEMOCRATA Brasileiro.
O DEM fez um grande favor em deixar a antiga sigla para trás, pois o liberalismo ainda não deu o ar da graça num Brasil de desgraças.
FHC é um sociólogo que lia Marx. Repito, o PSDB é um partido de esquerda. Só não é (graças a Deus)* uma esquerda radical, xiita e troglodita como o PT. O PT é uma esquerda revolucionária no pior sentido da palavra. É uma esquerda que acha não ser vergonha ou problema nenhum pegar em armas, comprar votos, impor um programa de direitos humanos que é uma piada e uma afronta à liberdade na base da porrada. O PT é a personificação dos idiotas que usam camisas do Che Guevara, ignorando que este cidadão foi um fascínora e homicida em massa.
Esse tipo de rótulo já não faz muito sentido, muito menos no Brasil, onde não existe distinção de ideias. No Brasil existe uma coisa só: demagogia , populismo. Nada mais. Sobre o non sense desta distinção, explico.
1. Antigamente, no pré- segunda guerra, existia a esquerda ocidental que abrigava social-democratas e mesmo os esquerdóides marxistas, comunistas e socialistas. A Direita, por outro lado, era o fascismo de Mussolini e o Nacional-Socialismo de Hitler. Mas será que existe grande diferença entre o nazismo e o socialismo? Será que Hitler e Stalin são tão opostos a ponto de situá-los historicamente como direita e esquerda?
2. Os girondinos, revolucionários, costumavam ser esquerda. Mas depois que os jacobinos tomaram o poder, passaram a ser direita (oposição).
3. É ignorância (ninguém no tópico fez, antes que me atirem pedras) associar o liberalismo, o neoliberalismo e, sobretudo o Libertarianismo a filosofias de “direita”. Existe algum partido no Brasil que queira sinceramente diminuir o tamanho do Estado? Não! Só por aí dá pra ver que não existem liberais ou libertáriuos no cenário político brasileiro. Em segundo lugar, deve acabar a falácia de que existiu neoliberalismo no Brasil. No Brasil NUNCA, eu disse NUNCA-JAMAIS-EM TEMPO ALGUM, existiu neoliberalismo. O que existe aqui é um intervencionismo social-democrata…e dos bem poderosos… Na classificação que indica o índice de liberdade econômica (um total de 179 países) o Brasil está em 105º. A pesquisa leva em conta os seguintes critérios:
>Liberdade de negócios
>Liberdade de comércio
>Liberdade fiscal
>Tamanho do governo
>Liberdade monetária
>Liberdade de investimento
>Liberdade financeira
>Direito de propriedade
>Nível de corrupção
>Liberdade trabalhista
Muito contrariado eu diria o seguinte. Uma regra segura para diferenciar esquerda e direita.
Esquerda = quer pouca liberdade econômica, porque deseja fazer caridade com o dinheiro alheio (isso me lembra o artigo do Felipe…fiquei me perguntando o porquê de ele não ter sequestrado o carro do motorista ao lado e ter levado o pobre mendigo convulsivo pro hospital), isto é, acredita em justiça social e redistribuição de renda. No plano das liberdades políticas, costuma defendê-las, contudo.
Direita= quer mais liberdade econômica, mas ainda assim um Estado conservador, que, por outro lado, não gosta de dar liberdades básicas ao seu cidadão. De direita é o cara que fumar maconha tem que ser crime.
Libertários= querem liberdade tanto na economia quanto nos demais setores. Por um lado existem os anarco-capitalistas e por outro lado os minarquistas (Estado mínimo=segurança externa, interna + punição das agressões a direitos individuais e inexecuções contratuais, tendo como pedra de toque evitar a dominação pela força).
* Não que eu goste do PSDB. Na verdade acho ruim, apenas menos pior que o PT, o que definitivamente não quer dizer muita coisa.
Marco,
Obrigado pelo comentário.
Acredito que o PSDB seja de centro. O PT de centro-esquerda por conta de algumas alas. Se não fosse por elas, seria centro também. PC do B e PSB também centro-esquerda, mas mais para a esquerda. Esquerda mesmo só PSOL e PSTU. O PCO é esquerda caricata. Sobre a direita, nem o DEM é. Centro-direita nesse caso.
Volte sempre!
Marco, obrigado pelo comentário.
Há trechos muito interessantes nele, que instigam o debate. Eu, por exemplo, concordo totalmente com a inexistência de diferença substancial entre Hitler e Stalin. Afinal, os dois são filhotes do marxismo… Hitler só é considerado de direita, porque os comunistas adotaram a definição ideológica criada pelos soviéticos: esquerda = nós; direita = nossos inimigos.
Também concordo quando você diz que o Brasil nunca viu nem traço do liberalismo. Quanto mais do neoliberalismo. Chamar o governo FHC de governo de direita é, na melhor das hipóteses, ignorância histórica. Na pior é trapaça mesmo.
Só discordo quando você define a direita como sendo necessariamente conservadora no campo da moral. Há a direita liberal, que não dá a mínima para questões morais de foro íntimo. Desta, aliás, eu discordo com veemência.
Yashá,
Obrigado pelo comentário.
Hitler e Stálin parecem ícones de ideologias extremas e opostas que, quase como em uma fita fazendo um círculo, se encontram enquanto pontas. O governo FHC pode ter privilegiado o mercado, mas no que tange valores realmente não foi de direita. A direita menos preocupada com valores existe, mas é minoritária.
Volte sempre!
Continuo achando que é pelo em ovo.
Acredito que Serra está retrocedendo e Dilma subindo por conta do caos em São Paulo. Admito que o “espetáculo do crescimento” de Dilma é estranho, mas mais ridículo ainda é dizer que isso se deu por conta do arreS esoJ. Isso é forçar a barra.
Se me dissessem que aniraM avliS fosse absurdamente prejudicada por conta disso, colaria. Não com o Serra.
Serra é extremamente conhecido no país, principalmente nas capitais. TODO MUNDO sabe que ele é candidato, e, seu eleitor, ao ver Marina Silva e Dilma Roussef como candidatos teria o discernimento lógico de saber que o terceiro é Serra. Se ainda ficasse na dúvida, bastaria perguntar. Ora, ao meu ver, é taxar as pessoas que participam dessas estimativas de completos idiotas; o que pode até ser verdade em alguns casos, mas jamais na margem em que se verifica.
Agora, falando no que realmente interessa.
O PT erra ao comemorar o cenário atual. Dilma só cresce porque o PSDB assim permite. Ganhar eleição no erro dos outros é sorte. Deveria se comemorar caso Dilma subisse por méritos próprios (coisa que eu duvido ser possível, parte pelo pouco tempo, parte pela própria limitação da candidata). Resta ao partido do presidente cruzar os dedinhos e esperar que os Tucanos lhes deem a vitória de mão beijada.
Alan,
Obrigado pelo comentário.
Concordo que os eleitores saberiam que é Serra. Mas se houve fraude tem que ser punida. Independentemente. Quanto à subida de Dilma, acredito que é a exposição maciça na mídia, com campanha antecipada e uso da máquina.
Volte sempre!
Alan, ninguém se atreve a dizer que todo o crescimento da Dilma se deve àquela trapaça. Mas duvido que isso não tenha contribuído nem um pouquinho…
De resto, é claro que o PT possui uma máquina eleitoral ótima, ao mesmo tempo em que os tucanos insistem em perder.
Realmente. Havia denunciado aqui a exposição do erro feito pelo coronel do blog Coturno Noturno. Mais uma vez acredito que o PT conseguiu mudar algo arraigado em mim: nunca discutir pesquisa. Nesse caso não é a pesquisa que interessa e sim o modus operandi é o modelo totalitário solapando a democracia, degrau em degrau. Uma pena que tenhamos que não acreditar até em institutos de pesquisa. Lembrando que o PT também conseguiu desacreditar o judiciário, o congresso, o próprio PT…Enfim, isso é o que se pode chamar de herança maldita.
Carlos,
Obrigado pelo comentário.
Estou tentando, mesmo com tudo que têm surgido, manter-me sem questionar pesquisa. Acho que pode ter fundamento, mas é um pouco de perda de tempo. A não ser que seja provada uma fraude encomendada, não há muito o que discutir, basta aguardar outras aferições. Porém, se a fraude é comprovada, aí a coisa muda, porque passa a não importar mais o resultado da pesquisa, e sim a imoralidade de um dos lados da contenda.
Volte sempre!
Calma lá, Carlos.
Falar que o congresso e o judiciário se tornaram desacreditados por causa do PT é no minimo precipitado.
O PT errou muito, e erra. Se vai aprender, eu não sei. Mas daí culpá-lo por tudo é birra. O judiciário e principalmente o congresso já estavam desacreditados fazia tempo. Já os institutos de pesquisa é inocência acreditar que esse tipo de manipulação se reduziu a esse episódio ou a influência do PT, ao meu ver, isso sempre existiu aqui e no resto do mundo.
O Perspectiva pede, antes de tudo, que sejamos coerentes.
Alan,
Obrigado pelo comentário,
Concordo. O PT contribuiu mas não fez tudo de ruim no que tanfe essas descrenças das instituições. Nem de longe.
Volte sempre!
Alan, não acho que ninguém seja ingênuo a ponto de atribuir ao PT a invenção da corrupção. Eu não faço isso.
Contudo, não posso deixar de notar que foi o petismo quem criou uma espécie de “causa” capaz de justificar qualquer tipo de desmando. Na época do mensalão, ideológos ligados ao PT vieram a público dizer que o partido operário era obrigado a entrar no jogo sujo das elites conservadoras, tudo a fim de trazer a tal mudança.
Eu nunca vi nenhum outro partido justificando o roubo por meio de um suposto fim maravilhoso de redenção social, como o PT fez.
O assalto ao Congresso por meio do mensalão é algo, sim, sem precedentes. E isso diminui o Legislativo e a própria democracia.
No caso do Judiciário, é inegável que o petismo é protegido. Basta ver a decisão de hoje do TSE, que não considerou Dilma e Lula em campanha antecipada.
Note-se bem: não digo que só o PT erra e que os demais são puros. Digo apenas que foi o PT quem primeiro transformou o assalto à democracia em categoria política de pensamento e de ação.
Yashá,
Obrigado pelo comentário.
Concordo. A pior parte é o pensamento de que os fins justificam os meios. Inviabiliza argumentações lógicas e traz noções que, erroneamente, justificam o injustificável.
Volte sempre!
Yashá,
“Petismo” no Brasil virou ideologia, mas não é bem assim. Não são só os petistas que justificam seus atos pela suas ideologias. Os petistas, assim como peemedebistas, tucanos e democratas subvertem seus socialismos, marxismos, liberalismos e demais ismos para justificarem suas ações e estão todos errados. O que acontece de diferente no caso do PT é que ele tem uma abrangência social tão grande que o povo engoliu essa conversa, coisa que não fez com os outros.
O mensalão não é filho do PT, acho que você sabe disso. Porém continua muito errado por tê-lo adotado e expandido.
O Judiciário brasileiro espalha a impunidade desde sempre, não vai ser agora que ele ira punir Dilma, ainda mais Lula, por campanha antecipada, entre outras coisas. Nunca puniu de fato homem público nenhum – embora houvesse centenas de casos – e pelo jeito vai continuar assim. Serra faz campanha antecipada, FHC fez também, TODO MUNDO faz e sempre fará. E veja bem, tenho a humildade de pensar que não é o petismo de agora que influenciou o judiciário a não punir Serra pela campanha antecipada, coisa que também faz de forma até cômica.
Novamente explico que não venho aqui defender o indefensável. Apenas entendo que alguns comentaristas se exaltam com suas bandeiras, e se caso não tenham eles uma própria, escolhem seus desafetos pessoais como Judas. Tenho uma visão sobre a teoria e a prática política muito diferente do pessoal daqui, mas isso não me impede que eu não possa contrapô-los dentro de sua própria.
Com a terrorista nos palanques dia sim e outro também, seria mesmo muita incompetência que não tivesse subido nas pesquisas.
Isto, porém, não justifica a evidente FRAUDE sendo praticada por “institutos idôneos”.
Se em uma mera pesquisa (fora de época) já acontece isso.. é de se questionar o que não serão capazes de fazer para fraudar as urnas….
Rejane,
Obrigado pelo comentário.
Concordo. Subiu pela exposição. Sobre as urnas, dizem alguns que há riscos. Outros afirmam que não. Acho que se tivessem riscos sérios, os prejudicados já teriam chiado.
Volte sempre!
Como já comentei pelo Twitter…
Tá difícil..
Teremos que optar – outra vez – pelo menos pior, pra acabar com a corrupção e incompetência do PT/PMDB.
Que grande falta faz um partido de direita “neztepaíz”…
Rejane,
Obrigado pelo comentário.
O mundo está sem direita. A direita mundial está em Merkel, Sarkozy, Cameron… E tudo isso é centro-direita. A direita e a própria esquerda mais radical, na verdade, morreram com o mundo de Berlim. São conceitos baseados e desenhados em um mundo que não existe mais. Daí a formulação da terceira via.
Volte sempre!
Yashá
Independentemente do erro que você afirma existir na pesquisa, dizer que Dilma não cresceu e está empacada é um tanto quanto “forçar a barra”, não acha?
No mais, abraços!
Matheus,
Obrigado pelo comentário.
Dilma cresceu. Não poderia ser diferente com a exposição grande na mídia. Ponto final. Concordo com você.
Volte sempre!
Yasha,
foi um comentário generalizante. É possível até achar um liberal que se intitule de direita e tenha posições não conservadoras. Mas talvez, diante da maioria, este rótulo não seja o mais adequado. Talvez esteja mais para um libertário (minarquista, provavelmente).
Bruno,
eu respeito a tua opinião, até porque vc é mais informado do que eu no que diz respeito à cartilha de todos esses partidos. Eu só sou um tanto cético (ou quiçá ignorante mesmo) quanto ao que se quer dizer por “centro”. O Ciro Gomes diz que é centro-esquerda, mas pra mim é um um sujeito extremamente autoritário e conservador. Se alguém pudesse me explicar em termos claros o que significa ser de “centro”, sem raciocínios circulares, seria bom.
Quanto ao PSOL e o PSTU…bem…esses não são esquerda, nem direita, nem centro. São projetos de político de boteco, incapazes de concatenar uma outra proposição que não “Fora FMI”, ou, numa versão padronizada : “Fora capitalismo”.
Como diria Roberto Campos: “É divertidíssima a esquizofrenia de nossos artistas e intelectuais de esquerda: admiram o socialismo de Fidel Castro, mas adoram também três coisas que só o capitalismo sabe dar – bons cachês em moeda forte; ausência de censura e consumismo burguês. Trata-se de filhos de Marx numa transa adúltera com a Coca-Cola”.
Livro bom sobre o tema: Direita e Esquerda – Murray Rothbard. Disponível em pdf no ordem livre.
Marco,
Obrigado pelo comentário.
Acredito que centro é mais pragmático. Pinça pontos da esquerda e da direita, admitindo que o ideário completo de cada um não é o ideal. Eu me situo assim aliás, social-liberal. De centro. Quando o pragmatismo aumenta e o caso concreto passa a valer muito mais, há a terceira via de Giddens. Mas essa é um risco. Se o pragmatismo vira patológico, não há espinha dorsal, ficamos sempre no casuísmo. Quanto ao PSOL e o PSTU, acredito que há esquerda ali. O PCO é caricato. Quanto aos intelectuais, concordo plenamente, é facílimo ser castrista em um boteco do Leblon.
Volte sempre!
Quanto a essas eleições, eis o meu comentário:
1. Dilma = o caminho pavimentado para o socialismo populista, autoritário e sem o jogo de cintura que o Lula, com todos os seus “pobremas”, ainda possui. Eu tenho medo dessa senhora. Muito medo.
2. Serra= Outro candidato autoritário com uma sede pelo poder comparável à de Lula. Eu desconfio de políticos sequiosos pelo poder. Num plano conjuntural, o seu governo seria um pouco menos socialista que o de Lula, mas ainda assim, ruim. Não tem carisma, não tem posições firmes (parece o Obama, sempre se esquivando) e se perder para a Dilma, bem que poderia pedir o boné.
3. Ciro Gomes = é um coronel com educação formal, mas que não consegue esconder a falta de educação e trato, bem como as posições autoritárias. Compete pau a pau com a Dilma em termos de autoritarismo.
4. Marina Silva= Como disse a Rita Lee, dá vontade de alimentar a Marina. Ela parece tão fraquinha. De resto, é outra com ideias marxistas. Ninguém nega que o meio ambiente vem sendo maltratado. Mas me preocupa essa bandeira verde que, ao final, pode se revelar uma autêntica bandeira melancia (verde por fora, vermelho por dentro, if you know what i mean, camaradas).
5. Heloisa Helena= Essa senhora é absolutamente despreparada em todos os aspectos.
Eu continuo a votar nulo. Não que meu voto vá fazer diferença, mas quero a consciência limpa. Que novos tempos venham e o cargo de Presidente da República possa ser, como no passado norte-americano (founding fathers), alheio às celebridades. Um cargo discreto, dado às pessoas que merecidamente durante toda a sua vida desempenharam um papel honesto e libertador (com algumas exceções como Lincoln, que de longe não era nada libertador).
É de se observar que o índice de votos nulos vem crescendo. Seria uma forma de fazer a opinião pública repensar a obrigatoriedade do voto, bem como outros pontos.
Agradeço a todos pelos comentário. Percebo que estamos fomentando um debate interessante. Vou tentar responder a todos. Se esquecer alguém, avisem-me.
—
Bob, quanto ranço, heim?
Uma coisa é se deixar pautar por quem quer que seja. A outra, muito diferente, é ouvir opiniões as mais diversas. Eu, por exemplo, lei o que Emir Sader escreve, apesar de não concordar com uma só vírgula que ele coloca no papel.
O fato é que a tal trapaça nos cartões realmente existiu, tanto que CONFESSADA pelo Vox Populi. Dizer que só isso foi responsável pelo crescimento de Dilma é besteira – tanto que não fiz isso. Mas não deixa de ser curioso que o crescimento dela no Vox Populi tenha sido maior que no Sensus…
Assim, podemos até concordar que exista uma tendência de alta para Dilma, mas o quantum está um tanto diferente, não? Pergunto: aquilo que ela obteve a mais no Vox Populi não poderia ser explicado pela trapaça?
No mais, repito: é claro que ela cresceu por outros fatores. Dois acima de qualquer outra coisa: 1) a escandalosa campanha antecipada; 2) a estupidez das oposições. No meu texto eu cito as duas coisas, como todos viram.
Sobre eu ser tucano, dizer o quê? Já afirmei aqui que não o sou, e acho que as razões são muito claras. O PSDB está mais à esquerda do que boa parte dos esquerdistas do chamado primeiro mundo. Minha referência de esquerda séria e programática são os trabalhistas britânicos, que devem ser considerados monstros neoliberais perto do PSDB.
Mas não me incomodo com rótulos. Antes, eu escarneço deles. Da mesma forma que zombo daqueles que me consideram um direitista, zombo dos que me chamam de tucano. É do jogo.
—
Alan, creio que só estamos nos repetindo. Perceba: eu e você concordamos sobre um ponto claro: não foi o PT quem inventou a corrupção no Brasil. Pelo contrário: antes dele já havia desmandos os mais absurdos.
Eu discordo apenas em um ponto – e insistirei nele: antes do PT, ninguém havia tentado sustentar a corrupção por meio de uma “ética”, de uma “causa” redentora.
Exemplo rápido: quando Maluf era apanhado na sujeira, negava o ocorrido: “Isso não é meu.” Quando os petistas foram apanhados comprando o Congresso, vimos uma tentativa horrenda de justificar o ocorrido com base em um suposto horizonte de mudança social. É aqui que reside aquilo que considero o crime maior.
—
Rejane, concordo com você novamente, principalmente no que tange à falta de uma direita séria. Isso cerceia o debate e diminui a democracia. Com uma direita de verdade, por exemplo, o PT teria que se assumir como esquerda mais radical, deixando os tucanos o campo da esquerda mais moderada.
—
Matheus, o empacada não deve ser tomado em sua literalidade. É claro que ela cresceu – e não apenas em razão da trapaça, como já escrevi. Mas, convenhamos: para alguém que é carregada nos braços por Lula, o popular, aparece na televisão um milhão de vezes ao dia, e conta com uma oposição tão atrapalhada, o crescimento modesto – e lento – dela não deixa de ser preocupante – para os petistas, entenda-se. Na minha visão, é sinal do quão ruim como candidata ela é.
—
Marco, apenas uma curiosidade: por que o voto nulo? Por que não em branco? Pergunto por uma rzão simples: entendo que o voto branco é um ato de marcar posição. Como quem diz “nenhum desses serve pra mim!” Já o voto nulo, pela própria natureza como é exercido (digitando um numero errado), representa, a meu ver, um erro.
Simplifico: o computador lê o voto nulo como uma digitação errada. É o eleitor que queria votar no 13, mas digitou o 23, que não existe. Já o branco, não. A tecla está lá, como uma opção a mais.
Eu já votei em branco, em 2008, por considerar que nenhuma das opções locais, aqui em Macapá, era boa. Já votei em branco nas legislativas italianas, pelo mesmo motivo. O nulo, entendo, soa como uma incompreensão do sistema.
Por isso gostaria de ouvir sua motivação.
—
Um abraço a todos.
Tanto um como o outro não são válidos e apenas computados a título estatístico.
O voto branco indica que você não aprecia nenhum dos candidatos, mas aceita o sistema eleitoral.
O voto nulo manifesta não só a antipatia pelos candidatos, como indica que você não concorda com o sistema. No meu caso, fazia referência à obrigatoriedade do voto.
O voto nulo, a meu ver, indica três coisas: não gostamos de nenhum de vcs, candidatos; não gostamos do sistema eleitoral nos moldes atuais; não gostamos da estrutura política atual.
Eu voto assim porque acho que precisamos de uma outra Constituição. Um documento mais enxuto e no que tange às funções do estado, beeeem menos intervencionista.
Antes de 97, existia uma lei que dotava de validade os votos brancos. Depois, essa distinção, a meu ver, perdeu a importância.
Marco,
Obrigado pelo comentário.
Como você pode perceber, a sua explicação quanto ao que representam, brancos e nulos mostra que há, sim, diferença. Não no resultado, mas na essência. Daí a distinção não ter perdido totalmente a importância.
Eu, particularmente, não gosto nem do branco e nem do nulo. Sempre voto. Sempre. Parto do pressuposto de que o meu não-voto apenas diminuiria o universo de votos, facilitando a vitória de quem já está na frente e que pode ser, com muita possibilidade, pior do que os outros. Voto no menos pior. Não me alegro com isso, mas prefiro.
Volte sempre!
Marco Reis
“Eu continuo a votar nulo.”
“É de se observar que o índice de votos nulos vem crescendo. Seria uma forma de fazer a opinião pública repensar a obrigatoriedade do voto, bem como outros pontos.”
Eu fui um entusiasta do voto nulo ou em branco.Mas alguém me alertou sobre a realidade. Por exemplo: todos os petistas votam na Dilma e o resto (a grande maioria) do país votam nulo ou em branco. A Dilma ganha.
Como fica?
Para min seria a pior candidata.
Paulo,
Obrigado pelo comentário.
Concordo com você. Faço o voto útil. O que o Marco diz, de termos alguma mudança de todos votassem protestando, é verdade. Mas sabemos que não se dará. Os grotões decidiriam – mal – as eleições.
Volte sempre!
Caro Paulo,
a questão do voto útil é um dos argumentos aduzidos.
Se a Dilma não ganhar, quem ganha é o Serra ou o Ciro. Não vejo muita diferença.Todos são autoritários e querem mais governo.
Eu me recuso a escolher o menos pior. Se a grande maioria dos brasileiros também o fizesse, talvez teríamos melhores opções.