Obrigado pelo comentário.

Concordo com você sobre a impossibilidade no mundo real da implantação da utopia comunista. Eu apenas quis ressaltar que as intenções igualitárias são a explicação para que o comunismo perdure nas mentes de muitos.

Volte sempre!

De fato não fui a fundo nas informações sobre Battisti, agradeço pelo esclarecimento . E concordo que, caso o “amigo” fique, será com base no primeiro argumento. Mas eu torço muito para que o petralhas tenham um pingo de lucidez, ao menos dessa vez. Abraço e obrigado.

Bruno,

O Comunas pretendem uma mundo ideal, só que isso não existe. E de boas intenções um sistema político não sobrevive, mas de atos práticos e efetivos. Abraço e obrigado pelo comentário.

Obrigado pelos comentários.

Acredito que Battisti acabará ficando. O governo tem tudo para deixar o tema esfriar e ir empurrando com a barriga. Se Dilma vencer, pensam no que fazem. Se perder, que os tucanos resolvam.
Sobre o caso Battisti tirar votos, sou cético. Para mim não haverá perda significativa nem com isso, nem com apagão, nem com Ahmadinejad, nem com Zelaya. O povo quer é saber da vida dele e é na melhoria desta que o governo se fia e que a oposição visa focar. Na minha opinião, o mensalão ainda tira mais votos que um Battisti da vida.
Sobre o comunismo, acredito que ele não foi banido pois, na teoria utópica, busca algo desejável, enquanto os valores nazistas são condenáveis de prima. No comunismo há uma ilusão de boas intenções.

Voltem sempre!

Divirjo de você quanto à decisão de Lula. Acho que eles vão manter, sim, o Battisti no Brasil. Não a título de asilado ou refugiado, afinal o STF declarou que tais condições são ilegais. Caso você não tenha ficado a par do julgamento integral, o STF considerou os crimes do Battisti como sendo comuns e, portanto, ele fica impedido de receber os benefícios típicos de um criminoso político.

Há dois caminhos jurídicos pro PT: 1) alegar “questões humanitárias”, como, por exemplo, problemas de saúde; e 2) alegar – como quer Tarso Genro – que a segurança de Battisti correria risco na Itália.

O segundo caminho é mais complicado, pois implicaria duvidar da democracia e do Estado de direito de um país amigo, coisa absolutamente ofensiva do ponto de vista do direito internacional. Acho que Lula vai se esgueirar por trás da primeira opção.

Sobre o restante do seu comentário, nada a acrescentar. Você foi perfeito!

Se a sociedade civilizada já baniu o nazismo do debate político, por que diabos tolera o socialismo e o comunismo, que mataram muito mais?

Tem uma passagem muito interessante no artigo: “…repudiar o comunismo não implica demérito. Antes, demonstra maturidade intelectual.” E é bem verdade. Não é crível que alguém entenda o comunismo com um bom sistema político de governo. Basta pincelar alguns exemplos, como Cuba (que não deu certo) e Venezuela (que não tem dado certo).

Comunismo, Facismo, Nazimos são sistema que, guardadas suas particulares, caracterizavam-se pela formação de um Estado totalitário que suprimia as liberdades individuais. É esqueroso ouvir algumas personalidades da vida política brasileira debatendo sobre o que entendem/pretendem fazer de bom para a socieade. As personalidades que se dizem de esquerda não podem e não querem dizer claramente o que pensam ser um bom sistema de governo político porque isso implica perda de apoio político e de votos.

Imagine o um esquerdista explicando (baseado no socialismo ou comunismo) para um trabalhador que vislumbrava um emprego na ex-futura-instalação da fábrica da Ford aqui no RS, que foi melhor Olívio Dutra (famoso bigodão) não aceitar as condições de instalação da Ford aqui no RS (isenção de tributos) porque isso vai ajudar a formação de uma sociedade justa. O sujeito tá lixando pra isso. Ele quer é trabalhar, gerar renda para a empresa e para ele, quer colocar o filho num colégio particular, ter lazer, pagar plano de saúde. E isso não é um partido político ou a “sociedade justa” que lhe proporcionar, mas somente ele mesmo. Esse cara não vota neles. Se eles dessa a “real” para o sujeito, estava lascados.

Mas, para evitar isso, não explicam o que pensam realmente, mas se utilizam de eufemismo, que não sigficam nada no frigir dos ovos, como “sociade igualitária”, “socieade livre do patrão”, “mundo mais unido”, “assistência social eficaz” e um monte de outras bobagens.

Abraço Yashá.

Depois de um comentário como esse, você pode ser procurado pela patrulha “pogreçista” e politicamente correta, que vai cuidar de marcá-lo a fogo com os dizeres: “porcodiretistareacionárioconservadorelitistadeolhosazuis”.

Obrigado pelo comentário.

Não sou tão pessimista, mas tenho que admitir, por se tratarem de fatos notórios, que diversas vertentes do marxismo têm como ideal fazer a revolução por dentro das instituições, tomando-as de assalto. Qualquer semelhança com Hugo Chávez usando a democracia para perverter a democracia é mera coincidência. Outro ponto que tenho que admitir é que no nosso atual governo existem diversos nomes de formação gramscista, o que nos leva a crer que podem eles, ainda hoje, crer que o certo a se fazer é virar o sistema de cabeça para baixo através da tomada do poder dentro do próprio sistema.

Volte sempre!

Exemplos não faltam na África, na Ásia, nas Américas e até mesmo na Europa (o caso da Albânia).

Quem leu 1984, sabe o que é ‘Novilíngua’ e o papel dessa tática na manipulação das massas.

O ‘Novilíngua’ Marxista/Politicamente Correto foi uma das primeiras táticas a ser utilizadas pelos trotskistas-gramscistas-frankfurtianos na sua ‘Longa Marcha Através das Instituições’ que objetiva a realização da Revolução, por meio da conquista dos fatores sociais e culturais.

O Marxismo já venceu. O mundo contemporâneo já é Marxista. Até Hollywood é agraciada por consultores marxistas, desde a década de 40. Até o movimento ‘Neocon’, do Partido Republicano foi formado por “ex”-marxistas e influenciado por Trótski.

A orgia de alegria, abundância e epifanias não ocorreu? Os marxistas estranham isso? Ora, é porque não eram esses os objetivos do Marxismo. Só os imbecis das fileiras e os pequenos intelectuais das universidades acreditaram.

O objetivo maior sempre foi a desintegração de todas as diferenças, todas as fronteiras, todas as singularidades. O maior objetivação sempre foi a nulificação de Tudo no Indiferenciado, a Nivelação de todas as coisas.

Eles venceram. Culturalmente o mundo é Marxista. Completamente. E economicamente, o mundo é Neoliberal. Casamento Perfeito.

E ambas ideologias estão guiando o Mundo exatamente na mesma direção.

http://berrabrasil.blogspot.com/2009/11/fragilidade-da-instituicao-brasileira.html