Dilma: em 2002 terminou um Brasil e começou outro

Em 09/11/2009 Comente »

Informa o jornalista Ricardo Noblat:

“Da ministra Dilma Rousseff durante encontro, hoje, em São Paulo, com prefeitos e vice-prefeitos do PT:

- O que se jogará no ano que vem é o confronto entre dois Brasis: o que terminou em 2002 e o de 2009 e 2010.

- Para nós, (a eleição) será dar continuidade, o que significa sempre avançar. As políticas sociais precisam ser defendidas por todos nós com unhas e dentes. É por isso que falo aqui da nossa grande, enorme, imensa responsabilidade em dar continuidade a esse governo e fazer avançar.

- A realidade tratou de destruir todos os dogmas da oposição. Todos eles. O dogma de que distribuir renda era incompatível com o crescimento econômico; de que havia um teto para o Brasil crescer ou haveria inflação; o dogma de que o salário mínimo não poderia crescer.

- Também foi destruído o dogma de que o Estado mínimo é uma exigência da modernidade. Foi justamente esse estado, que não era mínimo, que não privatizou e que tinha bancos públicos que pôde investir no setor privado. Também foi destruído o dogma de que o povo precisa de formadores de opinião; o dogma de que o desenvolvimento econômico é incompatível com a sustentabilidade também foi destruído.

- Eles pensam ser astutos, mas são patéticos. São completamente desconexos. São atrasados.”

Se olharmos a questão política, perceberemos que Dilma, ao declarar o que foi reproduzido acima, segue um plano que pode dar certo: Polarizar com o PSDB, tentando tornar a disputa do ano que vem uma briga entre o governo FHC e o governo Lula.

Como a avaliação do segundo é, junto ao povo, melhor que a do primeiro, Dilma pode levar vantagem nesse quesito contra o adversário tucano, seja ele quem for. Se bem que é mais fácil polarizar com Serra, por ele ter feito parte do governo FHC.

Contudo, se analisarmos o conteúdo da fala da Ministra Dilma Rousseff, é impossível não chegar à conclusão de que ela exagera muito e é desrespeitosa.

Em primeiro lugar, não é verdade que a partir do governo Lula há ruptura. Há melhora e/ou mudança em alguns setores, mas não há guinada brusca. Diversas áreas continuam a política do governo tucano.

Em segundo lugar, não é possível afirmar que o governo Fernando Henrique não tem mérito algum. Isso é exagero. A estabilização da economia, a criação de uma moeda forte, o fim da inflação e, até mesmo, a criação de alguns projetos sociais mais discretos que o Bolsa Família, devem ser lembrados, necessariamente, pelos que não querem ser injustos. O fato de Lula ter feito mais em alguns setores, não torna os feitos de Fernando Henrique inexistentes. Dizer isso é apenas ser justo e franco.

Em terceiro lugar, vale citar a fala da Ministra de que foi destruído o dogma de que o povo precisa de formadores de opinião. Isso é mentira. Na realidade o que o governo atual quis fazer foi substituir os formadores de opinião para que novas opiniões fossem disseminadas. Opiniões, claro, benéficas aos interesses e ideologias do governo.

Por fim, é preciso dizer que a Ministra Dilma foi, sim, desrespeitosa. Não é nada polido dizer que a oposição é patética. Além disso, o governo atual tem muito mais gente que se acha astuta do que a oposição, embora esta também tenha esses tipos entre os seus.

10 comentários

  1. Tulio says:

    ela é que uma patética e feminista de quinta e vai levar uma surra do serra

  2. Alan says:

    Citar Noblat? Fiquei receoso de ler só por conta disso.

    Enfim, se é fato o que aconteceu (e vindo de quem vem a informação…) a ministra pecou sim por falta de compostura. Longe de ser um despautério, mas ainda sim um erro.

    • Alan,

      Obrigado pelo comentário.

      Noblat tem suas tendências, mas não acho que mente. Ao contrário. É um dos que, na hora H, diz a verdade quando muitos não dizem.

      Volte sempre!

  3. Guilherme says:

    Existe um mito q nao sei ao certo se a propria historia tratara de desfazer futuramente: a satanizaçao de fhc e esse culto descabido ao lula.

    O que esse pessoal acha q deveria fazer qdo no governo? Andar pra tras eh isso?

    fhc deve sim ser comparado a governos anteriores ao dele, e o de lula ao de fhc, e entao, onde houve maior ruptura e onde houve maiores avanços?

    Eu gostaria muito, e creio q ja tenha dito aqui, q o governo lula tivesse algo comparado ao q fhc fez na economia com o plano real, seja na propria economia, seja na educaçao, saude ou ateh msm em reformas institucionais, mas o fato eh q nao houve, se o tal PAC alcançasse sucesso teriamos algo parecido, mas nao foi e creio q isso deva causar algum complexo ou amargura nessa gente.

    A maior marca do governo sera o bolsa familia e sobre o bolsa familia o proprio lula ja o definiu antes das eleiçoes de 2002 aqui:

    http://www.youtube.com/watch?v=t6QPwOLtxkg

    Dizer q houve ruptura apartir de 2002 eh uma piada.

  4. fernanda says:

    gostei do assuntooo ♥♥♥

  5. Tulio says:

    Todas as privatizações de FHC foram necessárias como nas telecomunicações em que o Brasil se modernizou rapidamente, ele teve pulso firme para que o país não quebrasse criou a lei de responsabilidade fiscal em que tomou pra si as dividas de estado e municipio e ainda de quebra o melhor ministo da saúde de todos od tempos FHC pegou um país arrasado enquanto Lula não FHC foi competente e o melhor presidente da história, é essa a linha do PSDB que é muito diferente do PT então patética e atrasada é essa dona Dilma.

    • Tulio,

      Obrigado pelo comentário.

      Seus elogios ao governo tucano são perpassados por suas preferências políticas. De qualquer forma, acredito que algumas privatizações foram acertadas. Outras talvez não.

      Volte sempre!

Comente