Este blogueiro que vos fala sempre foi um dos que enxergou as palavras de Caetano Veloso como vagas demais, talvez devido ao fato de todas as afirmações categóricas serem seguidas de um “ou não”, demonstrando que nada é certo.

Acontece que amadureci e vi que este “ou não” não deixa de estar certo. Em nossa vida pouca ou nenhuma coisa é completamente definitiva. Há probabilidades, mas dificilmente atingimos os 100% nestas.

Pois bem. Após essa reflexão passei a escutar com mais cuidado o que Caetano fala. Comecei a valorizar mais suas palavras, entendendo que elas são mais sensatas do que as de pessoas como Gilberto Gil e Paulo Coelho, outros que vivem das artes e se arriscam a palpitar sobre os rumos da nação.

É claro que muitas vezes algo sem sentido ou alguma besteira acaba surgindo. Contudo, a leitura de Caetano não deve ser descartada.

Neste momento você, leitor, deve estar se perguntando o porquê de eu estar dizendo isso. Explico: Caetano Veloso concedeu entrevista ao Estadão. Nela, o cantor comenta a política nacional, em especial a corrida presidencial.

Agora pode surgir outro questionamento: E o que esta entrevista tem de importante? Explico: Sobre algunss pontos que Caetano comenta, este blogueiro que vos fala entende o mesmo, sem tirar nem colocar. Discordo de alguns, é verdade, mas o todo é válido e – porque não? – polêmico. Valorizo ainda a visão sem partidarismos, tão buscada por este Perspectiva Política.

Por esse motivo, reproduzo a parte da entrevista que trata da política nacional, ressaltando a minha concordância com algumas posições e recomendando uma leitura atenta:

Como você vê o Brasil?

Acabei de ler no New York Times que, possivelmente, o Brasil é o País mais importante do mundo para o qual estão voltados todos os olhos do mundo. Não que o artigo todo seja a favor, é até crítico e contra. Mas parte do pressuposto de que o Brasil é um êxito histórico aos olhos deles, estrangeiros, muito maior do que a gente imagina. Partem do pressuposto de que o Brasil é algo grandioso e falam justamente sobre as provas de que o País não superou o que há de horrendo nele. Se referindo à derrubada daquele helicóptero por traficantes no Rio, à violência, e a uma passividade do Brasil em relação às finanças internacionais, como que dizendo que o País deveria liderar uma virada nessa questão.

E você, o que acha?

Sempre achei que o Brasil é um país com destino de grandeza e uma originalidade fatal.

O que é uma “originalidade fatal”?

Somos um país de dimensões continentais, cujo povo fala português nas Américas, com uma população altamente miscigenada… São muitos fatores estranhos… O português é considerado assim o “túmulo de espírito”. O próprio padre Antonio Vieira disse isso da língua. No entanto, essas desvantagens apontam para uma originalidade enorme, que a gente pode ou não aproveitar. Então eu gosto, por exemplo, de uma entrevista do (ex-ministro) Mangabeira (Unger) no Estadão sobre a Amazônia, em que ele diz que o Brasil devia fazer dela uma experiência de vanguarda tecnológica e de desbravamento de atitudes com relação ao desenvolvimento sustentável. Uma coisa de grande ambição, experimental. Acho que essas visões é que apontam para a verdadeira vocação do Brasil. É assim que eu penso. E olhe que minha candidata à Presidência é Marina Silva.

Você já escolheu?

Pode botar aí. Não posso deixar de votar nela. É por demais forte, simbolicamente para eu não me abalar. Marina é Lula e é Obama ao mesmo tempo. Ela é meio preta, é uma cabocla, é inteligente como o Obama, não é analfabeta como o Lula que não sabe falar, é cafona falando, grosseiro. Ela fala bem. Mas olha, eu concordo com o Mangabeira sobre a vanguarda tecnológica e o desbravamento. Parece uma contradição? Mas é assim.

Talvez não seja. Em nenhum momento o Mangabeira fala em destruição, em uso não sustentável…

Não sei se a Marina diria dessa forma. E acho que há, sim, uma tensão da posição dela em relação à de Mangabeira, embora ela seja a minha candidata. Se ela for, voto nela, com a esperança de que ela, com sensatez que sempre demonstra, acolha a complexidade da realidade. E, no poder, seja mais pragmática que Lula. E mais elegante, o que já é.

A Marina teria condições de gerir um país deste tamanho?

Acho que ela é muito responsável e muito sensata. Se empenhar as energias para ganhar e se tornar capaz disso, ela levará a sensatez ao ponto de poder gerir. Suponho que agora ela não parece ter essa capacidade, com as coisas como estão.

Serra faria um bom governo?

Pode fazer. O Serra foi um excelente ministro da Saúde. Agora, ele é o tipo do cara que, se tivesse ganho no lugar de Lula, em 2002, teria trazido mais problemas à economia brasileira. Ele teria feito um governo mais à esquerda e a economia talvez tivesse problemas que não está tendo porque o Lula fez a economia de direita. E ouve os conselhos de Delfim Neto, que o Serra não ouviria. O Lula foi mais realista que o rei. Foi bom, a economia deslanchou.

E Dilma?

Não tenho ideia. Ela tem um trabalho de pura gestão, mas sem experiência de poder político direto. Ela nunca foi eleita a coisa nenhuma.

A Marina tem?

Ela tem. Os candidatos são todos de nível bom. Vou falar em Aécio, de quem eu gosto muito. Talvez seja meu favorito entre os gestores. Porque acho que o Serra talvez ficasse mais isolado que o Aécio. E a Dilma talvez ficasse muito presa ao esquema estabelecido de ocupação dos espaços estatais pelo governo do PT.

Fale sobre esse post no Twitter